Protoprofessionalisering van onteigening

Ronald van Uden, Heusden

De heren Drs. A.J. Gorter D66, A.A.G. van Mierlo PVDA en Paul Rupp CDA zijn blij met de samenwerking. College: "Wij doen dit om de regie te houden."

"Meeste stemmen gelden" is zowat de domste procedure om de democratie vorm te geven. Democratie houdt niet in dat "meeste stemmen gelden", maar dat bestuurders democraties gecontroleerd worden en zonodig naar huis gestuurd worden. Voorts dienen bestuurders bij voorkeur en zo mogelijk vakmensen te zijn, die in het gewone leven hun sporen aantoonbaar verdiend hebben. citaat uit de afscheidsrede "Verkiezingen, Het kan en moet beter!" van Harrie de Swart Hoogleraar filosofie en wiskunde van de Universiteit van Tilburg.

Het bestemmingsplan Castellum Oud Heusden heeft twee procedures die parallel aan elkaar lopen. De bestemmingsplan procedure zou de planologische kanten van het bestemmingplan moeten belichten en de onteigeningsprocedure moet de onteigening volgens de onteigeningswet laten verlopen. In de periode 2002 tot 2004 werden er foldertjes in de brievenbus gevonden met uitnodigingen voor een barbecue feestje en er werden uitnodigingen voor een bewonerscommissie verstuurd. De gele ogenschijnlijk onschuldige foldertjes deden eerder aan een kinderfeestje denken dan aan een sloopplan.

In januari 2004 kreeg ik pas van mijn buurman te horen dat er een sloopplan voor onze wijk klaar lag. Met behulp van blokken dozen werden de bewoners voor de gek gehouden en kregen zij de kans om ideeën voor de nieuwbouw te geven. In werkelijkheid is dit gewoon een juridische truuk om later tegen de rechter te kunnen zeggen. "Alles is in samenspraak met de bewoners gegaan. Wij hebben de ideeën van de bewoners zelfs verwerkt." Zodra een burger een blok in zijn hand pakt duikt er een fotograaf van de krant op en maakt een foto van deze handeling.

De inspraak van de burger is een wasse neus. Burgers zijn uit het bewonerscommittee gestapt omdat er tijdens de vergaderingen geen relevante onderwerpen werden besproken. Ik citeer een van de mensen "Wij zaten gewoon koffie te drinken en onze tijd te verspillen!" De verborgen agenda van de gemeente en de woningbouwcorporatie is duidelijk bij het artikel uit de Volkskrant van 19 augustus 2005 met de titel: "sloopbonus voor directie van woningcorporaties". Naast de hoge salarissen krijgen de heren ook nog een bonus om woningen te slopen. Achterstallig onderhoud, slopen en nieuwbouw is de nieuwe manier om winst te maken. De ambtenaren van de gemeente worden door juristen met cursussen klaargestoomt om de juridische afwikkeling zo sluw mogelijk in elkaar te zetten.

Met behulp van het gemeenschapsgeld worden hele dure adviesbureaus en advocaten ingehuurd om de overmacht zo groot mogelijk te maken. Toen ik zelf een advocaat in handen nam en die liet opbellen gaf de gemeente in de begin periode het standaard antwoord "Wij weten helemaal niet zeker of het sloopplan door gaat. U hoeft zich nog helemaal niet ongerust te maken." Er is juist alle reden om je ongerust te maken want als je een dag te laat bent met het indienen van een zienswijze ben je jouw beurt kwijt en walsen de advocaten met bruut geweld over je heen. Je bent dus verplicht om ieder kranten artikel door te lezen want anders mis je de boot.

Stichting Woonveste wil haar verwaarloosde huurhuizen slopen en er een nieuw appartementen complex voor in de plaats bouwen. Omdat dit zo belangrijk voor stichting Woonveste is, zijn zij de initiatiefnemers van het sloop plan. De belangenverstrengeling tussen de gemeente en de woningbouwcorporatie is heel groot. Ik citeer uit de Volkskrant van 25 september 2008: "Het incestueuze systeem van projectontwikkelaars, bouwers, financiers en gemeenten nekt zich nu." De gemeente Heusden is tekort gekomen in het verstrekken van informatie aan de bewoners van Oudheusden. Ik citeer het rapport van de Nationale ombudsman dr. A.F.M. Brenninkmeijer: De klacht over de onderzochte gedragingen van de gemeente Heusden is gegrond wegens strijd met het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking. De mensen hebben helemaal niet gevraagd om door het 17,5 meter hoge gebouw in de schaduw te komen. Bejaarde mensen uit de Suitbertusstraat verlieten huilend hun huis omdat zij bang waren dat de Castellum bewoners van boven in hun slaapkamer zouden kijken. Een dame uit de Robrechtstraat heeft zelfs een hartaanval gekregen door de extreem hoge druk van PVDA wethouder van Mierlo. Bovendien krijgt de omgeving dan veel last van de horizonvervuiling van de lelijke nieuwe flat ten opzichte van het historisch oude Heusden. Het gaat ten slotte alleen om de winst van woning- bouwvereniging Woonveste waar het hoge salaris van Aart Jan Gorter van betaald kan worden. Meneer Gorter komt uit de provinciale staten van provincie Brabant zodat zijn oude collega's wel een bliksemsnelle en vooral slordige bestemmingsplan procedure hebben georganiseerd.

Tot slot kunt u in de jurisprudentie van de rechtzaak van Alfons Marien met EHRM zaaknummer 46046/99 lezen dat de onteigening in het algemeen in strijd is met de rechten van de mens (Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens 46046/99 Marien, judgment of 03/11/2005, final on 03/02/2006). bestemmingsplan "Castellum" RvS zaaknummer 200807311-1

onderzoek naar bezolding woningbouw directeuren RvS toespraak zielig directiekrant beschuldiging onderzoekvastgoed

HB

HBstunt

24november2010

gisbergen

Zienn heeft ook interesse in de onteigening! ZIENN is een organisatie voor maatschappelijke opvang in Friesland, Groningen en Drenthe. Er werken ongeveer 400 medewerkers. ZIENN ondersteunt mensen die thuis- of dakloos zijn, dat dreigen te worden of in een crisissituatie terecht zijn gekomen.

houthoff

Date: Sat, 16 Apr 2011 14:18:15 +0200 Over twee weken ben ik dakloos. De gemeente Heusden en stichting Woonveste schrijven dat zij mij aansprakelijk stellen voor de ontruiming van mijn eigen huis. Is dit legaal? Komt dit vaker voor in Nederland? Ik kan geen andere woning kopen met de zekerheidstelling omdat dit slechts de WOZ waarde is en omdat mijn ex hier reeds beslag op heeft laten leggen. http://www.blaap.org www dot blaap dot org www dot blaap dot de Sent: vrijdag 15 april 2011 16:46 T Cc: 680000165 _ Gemeente Heusden _ Onteigening Van Uden _ E_Mail Subject: RE: Gemeente Heusden / Van Uden Geachte confrère, De gemeente heeft geen tijdelijke woonruimte voor de heer Van Uden. Ik wil u verzoeken er bij de heer Van Uden op aan te dringen het niet op een ontruiming aan te laten komen. Dit brengt immers niets dan extra kosten en moeilijkheden voor de heer Van Uden met zich. Met vriendelijke groet, Arjen de Snoo HOUTHOFF BURUMA Arjen de Snoo (A.) Advocaat T +31 (0)20 605 63 60 (secr.) T +31 (0)20 605 69 42 (direct) F +31 (0)20 605 67 04 M +31 (0)6 10 52 41 52 a.de.snoo_at_houthoff.com www.houthoff.com Sent: dinsdag 12 april 2011 10http://cks.minfin.nl:58 To: Snoo, Arjen de Subject: RE: Gemeente Heusden / Van Uden Heeft de gemeente tijdelijke woonruimte. - Verzonden: dinsdag 12 april 2011 10:47 CC: 680000165 _ Gemeente Heusden _ Onteigening Van Uden _ E_Mail Onderwerp: RE: Gemeente Heusden / Van Uden Geachte confrère, In verband met de planning van de werkzaamheden van de gemeente ter plaatse is een verlenging van het gebruik van de woning helaas niet mogelijk. Mag ik omtrent de betaling van het voorschot en de zekerheidstelling spoedig van u vernemen? Met vriendelijke groet, Arjen de Snoo HOUTHOFF BURUMA Arjen de Snoo (A.) Advocaat T +31 (0)20 605 63 60 (secr.) T +31 (0)20 605 69 42 (direct) F +31 (0)20 605 67 04 M +31 (0)6 10 52 41 52 a.de.snoo_at_houthoff.com www.houthoff.com Received on 16 Apr 2011 12:49 uur

consignatienummer 21847 minfin Geachte Heer van Meer, U bent verkeerd ingelicht. Ik heb twee weken geleden pas te horen gekregen dat jullie mijn huis willen ontruimen. Ik heb de afgelopen twee weken alles gedaan om een andere woning te vinden. Ik wacht nog op de uitslag van mijn inschrijving op een huurhuis bij corporatie Casade. Ik hoop dat wij in alle redelijkheid tot een oplossing kunnen komen. Bovendien is de rolzitting waar jullie de onteigening op baseren niet rechtsgeldig. Alle partijen krijgen hier te zijner tijd bericht over van de rechtbank 's-Hertogenbosch. Met vriendelijke groet, Ronald van Uden http://www.blaap.org

Van: Meer, Tim van [mailto:t.van.meer@houthoff.com] Verzonden: maandag 2 mei 2011 16:31 Aan: Rob Boas (Vitak advocaten) CC: Snoo, Arjen de; 680000165 _ Gemeente Heusden _ Onteigening Van Uden _ E_Mail Onderwerp: RE: Gemeente Heusden / de heer Van Uden Geachte confrère, Inderdaad is mijn kantoorgenoot Arjen de Snoo deze week niet op kantoor en zal ik dit dossier voor hem waarnemen. Ik begrijp dat uw cliënt reeds lange tijd bekend is met de uiterste datum van 1 mei en dat het geen verrassing moge zijn dat ik een ontruimingsverzoekschrift zal indienen (ex artikel 57 Onteigeningswet). Ik hoop dat het niet hoeft te komen tot daadwerkelijke uitvoering van het gerechtelijke bevel(op kosten van uw cliënt) en zie daarom graag uw bericht tegemoet dat ontruiming heeft plaatsgevonden en de sleutels van de woning zijn afgegeven. Met vriendelijke groet, HOUTHOFF BURUMA Tim van Meer (T.A.) advocaat T +31(0)20 605 6533 F +31 (0)20 605 6704 M +31(0)6 20 365 039

balansventilatie

This an Prof. Mr. Jan Michiel Hebly - bouwrecht universiteit Leiden Ronald van Uden date Mon, Oct 18, 2010 at 3:01 PM subject balansventilatie mailed-by blaap.org hide details Oct 18 (13 days ago) - geen antwoord -

Geachte Heer Hebly,

Op 7 oktober 2010 heb ik aan de Europese Commissie afdeling DG Gezondheid en consumentenbescherming gevraagd om het onderzoek naar balansventilatie van het ministerie van VROM nog eens dunnetjes over te doen. Sinds de NOS-uitzending over de zieke mensen uit de Vinex wijk Vathorst hebben de Nederlandse burgers niets meer gehoord over de balansventilatie systemen. In het VROM onderzoek van 3 september 2009 met kenmerk S&B2009046281 staat dat het balansventilatie systeem gezondheidsklachten in de wijk Vathorst in Amersfoort heeft opgeleverd. Een ernstig verontruste mevrouw belde mij vorige week op met haar verhaal. Zijn de burgers van te voren op de hoogte gebracht van de risico's die balanssystemen met zich meebrengen? Heeft de leverancier alle installerende mannen en vrouwen opgeleid en een examen laten afleggen voor de afstelling van deze complexe apparatuur? Worden de balansafstellingen regelmatig gecontroleerd? Kan er een soort jaarlijkse APK keuring voor balansventilatie systemen door het Rijk der Nederlanden worden afgedwongen?

Met vriendelijke groet, Ronald van Uden

bijgesloten: citaat uit de NOS uitzending .Bewoners Vathorst ziek door ventilatie. Toegevoegd: woensdag 18 nov 2009, 10:00 In de nieuwbouwwijk Vathorst in Amersfoort zijn honderden mensen chronisch ziek door het energiezuinige ventilatiesysteem in hun huis. Volgens het televisieprogramma Zembla hebben bewoners van meer dan 300 huizen klachten. Ze hebben long- en oogontstekingen en hebben last van benauwdheid. De oorzaak is de zogeheten balansventilatie, waarbij de lucht via buizen wordt ververst. Vaak kunnen de ramen niet open. In Nederland zijn al zo'n 400.000 huizen met zo'n energiezuinig ventilatiesysteem. Het is al langer bekend dat het tot gezondheidsklachten leidt. Bewoners van Vathorst zeggen in Zembla dat het voelt alsof ze leven in een plastic kooi. Ze omschrijven hun huis als verstikkend. Controle Deskundigen zeggen dat het systeem goed kan werken, maar dat de eisen nu te laag zijn en de controle door de gemeente tekortschiet. Volgens Van Bronswijk, die is gespecialiseerd in gezondheidstechniek voor het gebouw, zijn wetenschappelijke rapporten uit de periode 1990-2005 waarin is gewaarschuwd voor gezondheidsklachten als gevolg van energiezuinige huizen en balansventilatie, genegeerd. Volgens haar leent het Nederlandse zachte en vochtige klimaat zich slecht voor een dergelijk systeem. Bovendien lukt het de bouwwereld niet om de benodigde zorgvuldigheid en kwaliteit te leveren. Toch, zegt zij, willen de overheid en de politiek maar niet luisteren. "Er is alleen nog maar oog voor energieprestatie." In Zembla laten bouwers in Amersfoort weten dat zij willen stoppen met het systeem, omdat er te veel problemen zijn.

Prof. Mr. Jan Michiel Hebly Woonplaats: Rotterdam Opleiding: Nederlands recht . Universiteit Leiden Beroep: Advocaat Nevenactiviteiten: Hoogleraar Bouwrecht Universiteit Leiden; diverse bestuurslidmaatschappen: St. Instandhouding Grote of St. Laurenskerk; St. Rotterdam Orgelstad; St. Servicecentrum Scholenbouw; St. Instituut voor Bouwrecht. In welk professioneel netwerk begeeft u zich? Vereniging voor Bouwrecht; Nederlandse Vereniging voor Aanbesteding Eerdere werken: Verkrijging van getuigenbewijs in het buitenland (promotie Universiteit Leiden 1994); Bouwrecht in geding (oratie Universiteit Leiden 2004) Wat is uw visie op uw vakgebied? Een mooi gebied met ruime vergezichten Wat is uw doel? Een deel van de vergezichten naderbij brengen Wat en/of hoe is uw relatie met Sdu Uitgevers? Voorzitter redactie Tijdschrift Aanbestedingsrecht; Voorzitter redactie Standaardregelingen in de Bouw (SR2)

onderzoek IAQ [http://freshairventilation.net/id67.html] [http://archpedi.ama-assn.org/cgi/content/short/162/10/963]

beringen

07/04/'09 Het bejaarde koppel Ferdinand Laenen (88) en Clementine Van Moll (84) dreigen na 60 jaar hun huis in de Lossingstraat in Paal te verliezen. Hun woning moet onteigend worden voor de aanleg van het regionale bedrijventerrein Ravenshout-Noord. "Ik heb dit huis meer dan 60 jaar geleden met mijn eigen handen gebouwd. Nu willen de kapitalisten het afpakken. Laat ons toch met rust", zegt Ferdinand. Hun dochter Lucienne probeert haar ouderlijk huis te redden. "Ik put alle juridische middelen uit die er zijn. En als het moet ga ik zelfs voor de bulldozer liggen", zegt ze. Een procedure bij de Raad van State heeft in ieder geval niets uitgehaald. Bij de provinciale Ontwikkelingsmaatschappij Limburg (POM) die de onteigening organiseert, zijn ze op de hoogte van het protest. "We zijn geen onmensen. We proberen deze mensen zo lang mogelijk in hun huis te laten wonen", zegt stafmedewerker Tonny Timmermans. "Maar het algemeen belang primeert nu eenmaal tegenover het individueel belang."

geerpark

Provincie participeert in plan Geerpark Nadat vorig jaar de gemeente Heusden en Woonveste hun plannen voor de inrichting van het Geerpark in Vlijmen hadden ontvouwd, is nu ook de provincie aangeschoven aan de onderhandelingstafel. Vrijdag 26 september werd deze gebeurtenis met de ondertekening van een intentieverklaring vastgelegd. Tekst Andriaan der Heijden - Foto Hein Kunzler

Wethouder Adriaan van Mierlo verhulde de aanvankelijke animositeit tussen Woonveste en de gemeente Heusden niet. In 1999 wist Woonveste bij de grondaankoop de gemeente telkens een slag voor te blijven. Bij de presentatie van het plan Drunen West 3 was de kou echter uit de lucht en werd het resultaat van de samenwerking steeds beter zichtbaar. Met gelijkgestemde ambities namen zij dan ook het plan Geerpark ter hand. Beide partijen waren bij de presentatie op 25 september vorig jaar enthousiast over de mogelijkheden die zich aandienden. Het Geerpark zou een excellente woonwijk gaan worden, waar mensen zich graag wilden vestigen. Intussen heeft de provincie Noord Brabant ontdekt dat het plan uitstekend past in haar bestuursprogramma .Vertrouwen in Brabant.. Deelname aan het project zou voor zowel provincie als gemeente kunnen leiden tot het ontstaan van .het mooiste woonpark van Nederland. en dienen als voorbeeld voor de rest van de provincie. Dit heeft nu dus geleid tot de gezamenlijke intentie het Geerpark te benoemen tot .Proeftuin duurzame nieuwbouwwijk..

De heren Gorter, Van Mierlo en Rupp blij met de samenwerking.

Expertise Zowel wethouder Adriaan van Mierlo als Woonvestedirecteur Aart Jan Gorter zijn verheugd met de deelname door de provincie. Behalve het feit dat door de subsidiekraan wellicht enkele tonnen naar het plan zullen vloeien is het vooral de expertise van de provincie die de ambitieplannen op een hoger niveau brengt. Daar staat dan tegenover dat ook de provincie profiteert van de toegevoegde waarde. Met dit proeftuinproject schaart de provincie zich dan ook in de groep koplopers op het gebied van realisatie van duurzame nieuwbouwwijken. De opgebouwde ervaring en de uitwerking van het plan kunnen daarna aan derden ter beschikking worden gesteld.

Biodiversiteit Tot de sleutelwoorden van het plan Geerpark behoren water, natuur, energie, materialen, vervoer en betaalbaarheid. Duurzame ontwikkeling en biodiversiteit spelen daarbij een grote rol. Zo wordt er geen regenwater afgevoerd via het riool. Opslaan, zuiveren en infiltreren maken het systeem zelfregulerend. Opvallend daar bij is de rol van de vegetatiedaken, een van de aspecten die het project zo bijzonder maken. Qua energiebesparing gaat men uit van geavanceerde isolatiemethoden, veel zonnewarmte door grote ramen op het zuiden, zonneboilers, warmte/koudeopslag van aardwater en natuurlijke ventilatie. Hiermee valt volgens innovatieadviseur Noud te Riele zoveel te besparen, dat men via de energienota geld kan worden ontvangen in plaats van uitgegeven. De biodiversiteit wordt bevorderd door het planten van vruchtdragende bomen, autochtone beplanting en groene erfafscheidingen. Zelfs aan de toekomstige vogelpopulatie is gedacht. Een ondoordringbare vegetatie zorgt ook voor hen voor een veilige thuisbasis. Het park zal bovendien niet worden ontsierd door auto.s voor de deur. Parkeerruimte vindt men aan de rand van het park, verscholen tussen het groen. Gedeputeerde Paul Ründt dat het aanhaken van de provincie in een later stadium niet voor vertraging van de planrealisatie zal leiden. De geplande aanvang van de bouw in 2010 blijft derhalve overeind. Met een handtekening gevolgd door een gemeenschappelijke handdruk bevestigde het drietal Van Mierlo, Gorter en Rü intentie het Geerpark tot Nederlands mooiste woonoord te maken.

nieuwkerk

J. Nieuwkerk (CDA raadslid) Heusden.

raadsvergadering 5 oktober 2004

Voorzitter, de wijkvisie Oudheusden, een zaak die al heel lang in de publiciteit is, waar wij als raad nog niet veel over hebben kunnen zeggen. Het is een keer in een gecombineerde commissie geweest (vorige week). Ik ben overtuigd van de intenties van de projectwethouder (E.W.H.M van Spaandonk). Ik heb de indruk dat hij door zijn dadendrang misschien nogal buiten de realiteit aan het treden is. Ik zal een paar zaken aanhalen, toch wat nuanceringen aanbrengen. Het is de stand van de fractie dat er iets moet gebeuren daar. Dat is zeker. Alleen het gaat even om de manier waarop en hoe je die zaak aanpakt. Ten eerste is het concept besluit wezenlijk anders dan zoals het in de commissie voorgelegen heeft. Er zit nogal wat verschil in. Er wordt nu gesproken over uitgangspunten van de wijkvisie terwijl dat eerst onderzoekspunten waren om vast te stellen. Persoonlijk neig ik meer naar kennisnemen van, omdat er naar mijn idee nogal wat aan aannames in zitten, wat dooie mussen in zitten, nog open deuren staan.

Dat is niet echt nodig en het doet ook een beetje onrecht aan Oudheusden. Er zijn een heleboel wijken in Nederland waarbij Oudheusden toch positief bij uitsteekt. Men zegt er moet over de winkelstructuur gesproken worden, over het postagentschap, over de vers afdeling bij de supermarkt. Dan zeg ik ja,... dat zijn dingen waarover ik geen wijkvisie hoef te schrijven. Dat wordt vaak economisch ingegeven. Daar zijn commissies voor geschreven. Er is al dertig jaar een plan om een winkelstructuur te krijgen maar er heeft zich nog nooit iemand gemeld. Het verhaal van het pinautomaat: twee telefoontjes naar de Rabobank en dan weet je waarom het er niet komt. Je moet niet de illusie wekken dat je dat voor elkaar gaat krijgen. Verder, sluipverkeer in de Suitbertusstraat, daar moet ik dan ook een beetje om lachen, ik ben het er mee eens dat dat vriendelijk wordt na de maatschappelijke voorzieningen in de Kasteellaan, maar ga nu niet spreken over sluipverkeer aan de Suitbertusstraat. Dan vind ik nog wel ergere zaken. Over de Steenweg wordt er gesproken over fietspad en voetpad en hier wordt het in eens heel zwaar aangezet met sluipverkeer.

Dan kom ik op de paragraaf over mogelijke winsten over een exploitatiegebied. Dit gaan we misschien bouwen aan de Zuid-Zuid zijde van Oudheusden. Dit is volstrekt niet onderbouwd! Het is ook niet reë, denk ik, om te zeggen dat hier een belangrijk deel betaald kan worden van wat wij van plan zijn. Dan zou ik wel eens willen vragen aan de wethouder ruimtelijke ordening: Hoeveel ga je aan zo'n woning verdienen? Want volgens mij staat hier ook dat je moet bouwen voor sociaal zwakkeren. Dit staat allemaal haaks op elkaar. Het is niet echt goed doordacht. Verder lees ik in Wijkvisie Oudheusden over de keuzes voor enerzijds een winkelbestand in Heusden en een sportvoorziening in Oudheusden. Dit is reeds gerealiseerd maar daar wordt helemaal niet over gesproken. Nu heb je in ieder geval in Oudheusden behoorlijke voorzieningen.

Dan komt het tweede punt in het concept besluit. Er staat gewoon : "De raad wil het college opdracht geven om tot uitvoering te gaan aan de eerste fase." En wat is de eerste fase? Robrechtstraat, Verolmestraat, Suitbertusstraat slopen en opnieuw bouwen? Het klinkt mij een beetje als een blanco cheque. Het plan is totaal niet op financieel opzicht onderzocht. Dit gaat mij te ver. Ik wil van de wethouder financiëweten hoeveel geld hij daarvoor over heeft. Onze fractie is zelfs bereid om daarvoor geld uit te trekken. Als wij zeggen dat wij van plan zijn het plan in werking te zetten, dan pakken wij bijvoorbeeld 5 miljoen euro uit de reserves en die investeren wij in Oudheusden. Dan weet ik wel dat wij een gat schieten in onze volgende begroting van 300.000 euro. Nou dan moeten wij ook zo flink zijn om te zeggen "Wij moeten gaan bezuinigen" of "Wij moeten de OZB verhogen". Wij moeten de mensen geen dode mus voorhouden. Wij moeten gewoon tegen de mensen zeggen "Als wij het doen, trekken wij er geld voor uit". En niet van "Dan gaan wij er misschien in de toekomst geld mee verdienen, en wij zien wel waar het schip strandt". Ik wil graag van de andere partijen horen of zij bereid zijn zo veel geld uit te trekken voor Oudheusden. Het verdere plan op zich: Wij hebben daar in de commissie (20 september 2004) ook wat van gezegd. Wij zouden het prettig vinden als het andere plan ookuitgewerkt was, zodat wij hadden kunnen kiezen. Misschien wat minder ambitieus maar dat wij hetzelfde hadden kunnen bereiken. Met minder onrust bij de mensen. Waar in de eerste instantie bij de commissie wordt gezegd "Het sociaal plan gaan wij ontwikkelen en uit werken. Ik kan u verzekeren: Er is ontzettend veel onrust bij de mensen omdat er onvoldoende duidelijkheid is. Wat kunnen de mensen verwachten? Moeten wij een nieuwe keuken plaatsen? Moeten wij nieuwe vloerbedekking kopen? Moeten wij verhuizen? Moeten wij blijven zitten? Er is gewoon totaal geen aandacht aan geschonken! De commissie komt met een dooddoener "De Woonveste heeft een sociaal plan" Ja, daar hebben wij dus niets aan! De mensen willen gewoon duidelijkheid, en die moeten wij hen zo snel mogelijk verschaffen. Wij moeten duidelijk ook met Woonveste aangeven wat wij aan de onrust gaan doen. Het plan voorziet vervolgens nog van een appartementen gebouw met vier woonlagen. Er wordt gesproken "Wij willen differentiatie in de woonwijken." Dan denk ik bij differentiatie toch aan wat anders. Dan moet je geen concentratie van appartementen op een plek zetten. Dan moet je acht tweekappers op die plek plaatsen en de huiseigenaren de gelegenheid geven daar als eerste in te trekken.

In heel Oudheusden staat niets dat vier verdiepingen hoog is. Ik heb net die meneer van de Rembrandtlaan gehoord, die had al problemen met drie verdiepingen! Ik voorspel hierin veel problemen. Je stapelt nog meer mensen op een kleine plek op. Dit is ook het omgekeerde wat je in die wijk wilt. Dit is geen goede keuze. Je gaat dan verkeerd differentieren.

Het parkeren is aangebracht. Daar werd helemaal niet over gesproken terwijl dat toch het hoofd probleem was in die straten. En dan krijgen wij een zinssnede "De benodigde parkeercapaciteit zal exact bepaald moeten worden." Voorzitter, dit is gewoon niet voldragen. Er had meer overleg moeten plaatsvinden.

Ook Woonveste zal duidelijk moeten maken wat zij van plan is erin te stoppen. Niet alleen wat er gesloopt gaat worden maar ook wat er gedaan gaat worden met de huizen die blijven staan. Er is jaren geen onderhoud aan die huizen gepleegd. Ik heb geprobeerd om in de jaarcijfers van Woonveste te vinden wat zij daarvoor gereserveerd hebben. Ik heb niets kunnen ontdekken maar ik kreeg niet al te veel stukken daarvoor, moet ik zeggen...

Wij pleiten ervoor om toch eens aan te geven: Wat hebben wij ervoor over? Hoe maken wij de mensen duidelijk wat ze te wachten staat? Dat moet gewoon geen twee jaar duren. Zij moeten weten waar zij aan toe zijn. En dan gaan wij eens praten om opdracht te geven om die fase te starten.

Wij vinden dat er iets moet gebeuren. Onze angst is alleen dat er weer papieren beslissingen worden genomen. Straks hebben wij er de centjes niet voor en dan zitten de mensen weer met vier jaar onrust. Je kunt het de mensen gewoon niet aandoen!

planschade

offer he can't refuse

J.N. Baalbergen van Bestuurlijke en Juridische Zaken van het Ministerie van VROM tijdens het telefoongesprek op 1 december 2008: "Deze verlaging is ongepast. De uiteindelijke beslissing over de hoogte van de vergoeding is aan de rechter. Daar hoeft de gemeente Heusden niet op vooruit te lopen."

brief2004

Unsurprisingly Mayor H.P.T.M. Willems is upset with me because I dared to defend my property rights in The Council of State (Dutch: Raad van State). On October 13Th 2008 drs. H.P.T.M. Willems has send me a letter with a final offer which is much lower than he offered me two weeks before that time. While he is inviting the mayor of Otjiwarongo to Heusden and making great charity proposals to Namibia I can not help being sceptical about this charity. Is it because he wants to help the people of Namibia or is it because he wants to travel to Namibia and let the people of Heusden pay?

Quatro Expertise rapport

uitspraak

Heusden woedend over stopzetten subsidies voor Otjiwarongo woensdag 22 december 2010 | 13:25 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 22 december 2010 | 13:27 Tekstgrootte VLIJMEN - Heusden is boos en verontwaardigd over het besluit van de Tweede Kamer om abrupt de geldkraan dicht te draaien voor projecten in onder meer Otjiwarango (Namibië Projecten waar de gemeente zich al jaren met succes voor inzet dreigen nu op niets uit te gaan lopen. Heusden zoekt manier om de projecten in Otjiwarongo alleen te gaan financieren, maar daar is naast de 43.000 euro die Heusden er al in steekt, nog eens 80.000 tot 90.000 euro voor nodig.

OTJIWARONGO In de gemeente Otjiwarongo in Namibie is een straat vernoemd naar de heer Willems, burgemeester van Heusden. Dat gebeurde vorige week tijdens een werkbezoek van de burgemeester samen met enkele raadsleden en ambtenaren uit Heusden. De delegatie is op bezoek vanwege het 100-jarig bestaan van Otjiwarongo. Deze Afrikaanse gemeente is een partnergemeente van Heusden. Door een straat te vernoemen naar burgemeester Willems wil Otjiwarongo haar waardering uitspreken voor de jarenlange hulp die zij van Heusden ontvangt. Naast burgemeester Willems kreeg ook de onlangs vertrokken ambtenaar Bert Jansen een straat naar zich vernoemd. Vanuit de gemeente Heusden was Jansen leider van het project Otjiwarongo. De straatnamen werden vernoemd tijdens de viering van het 100-jarig bestaan van de Afrikaanse gemeente. In de aanwezigheid van verschillende hoge politici en diplomaten werd het belang van de samenwerking en de waardering voor de hulp naar voren gebracht. Tot grote verbazing van de Heusdense delegatie werden zij vorige week ontvangen op het kantoor van voormalig president en grondlegger van Namibi?, Sam Nujoma. In een gesprek met de delegatie benadrukte Nujoma de sterke band met Nederland, die al ontstond tijdens de strijd tegen discriminatie in de jaren 70. De oud-president ziet de samenwerking tussen Heusden en Otjiwarongo als voorbeeld van een verdere samenwerking in de ontwikkeling van Namibi?. De delegatie uit Heusden vertrok vorige week maandag naar Otjiwarongo. In de loop van deze week keren zij terug naar Nederland.

stappenplan

vrijspreker Je leest een paar regeltjes in een ambtelijk bericht van de plaatselijke krant over een geluidsonderzoek. Geluid onderzoek? Waar is dat nu voor nodig? Je haalt je schouders op en je ziet het als een onnozele actie. Dit is een denkfout. Het is namelijk een signaal dat de raadsleden in het geheim een sloopplan en nieuwbouw verbereiden. Als eenvoudige burger weet je vrijwel niets van politiek en daarom sta je als gewone burger compleet groen tegenover Goliath.

Je bent een David zonder slinger omdat je in het begin nog helemaal geen onderhandelingspositie hebt. Die positie moet je verdienen door op tijd jouw zienswijze in te dienen. Ben je een dag te laat en is de wettelijke termijn verlopen? Jammer, jouw beurt is voorbij en je kunt het schudden. In alle latere procedures worden dan jouw klachten als ongegrond verklaard. Je bent dus verplicht om ieder kranten artikel door te lezen want anders mis je de boot. Gaandeweg worden de voorstellen van de gemeente minder beledigend en komt de bied prijs in de buurt van de prijs die de gemeente in het begin had moeten bieden. De bewoners informatie avonden hebben als doel om de bewoners met een kluitje in het riet te sturen. Met behulp van blokken dozen worden de bewoners voor de gek gehouden en krijgen zij de kans om ideeen voor de nieuwbouw te geven. In werkelijkheid is dit gewoon een juridische truuk om later tegen de rechter te kunnen zeggen. Alles is in samenspraak met de bewoners gegaan. Wij hebben de ideeen van de bewoners zelfs verwerkt. Zodra een burger een blok in zijn handen pakt duikt er een fotograaf van de krant op en maakt een foto van deze handeling. Toen ik zelf een advocaat in handen nam en die liet opbellen gaf de gemeente in de begin periode het standaard antwoord .Wij weten helemaal niet zeker of het sloopplan door gaat. U hoeft zich nog helemaal niet ongerust te maken.. Er is juist alle reden om je ongerust te maken want als je een dag te laat bent met het indienen van een zienswijze ben je jouw beurt kwijt en walsen de advocaten met bruut geweld over je heen. Het is daarom belangrijk dat burgers elkaar helpen. Laat je niet door ambtenaren intimideren met mondelinge horror verhalen als:.Het heeft toch geen zin om een zienswijze in te dienen, je kunt beter met ons meewerken dan helpen wij jou. Vergeet het maar, raadsleden helpen hun familieleden en vrienden maar niet een gewone burger. Een man uit de Verolmestraat trapte met twee voeten in deze hulp - val. Hij besloot in het bewoners comitée stappen en een ander huis te kopen. Zo.n bewoners komitee bestaat uit mensen die denken iets te bereiken met zoete koekjes bakken. Toen de gemeente en de woningbouwvereniging te horen kreeg dat de man met een dubbele hypotheek met zijn rug tegen de muur stond werd het oude huis niet door de gemeente gekocht. Zij lieten de zoete-koekjes-man gewoon spartelen met zijn dubbele hypotheek. Uit pure armoede liet hij zijn oude huis daarom maar verhuren om toch het hoofd boven water te kunnen houden. Na zo'n ervaring weet je het zeker. De gemeente is helemaal niet zo aardig als zij zich willen voorstellen. Niet in het gemeentelijke bewonerskomitee stappen dus, want je wordt er niet wijzer van en als je pech hebt wordt je met een sluwe truuk gefopt. Zodra er een plan ter inzage ligt kun je naar de bibliotheek. De map bevat alle details waar je op kunt zoeken. Als er in het plan staat dat de vervuiling van de grond binnen de norm ligt kun je er vanuit gaan dat het .onderzoek. bestaat uit een waardeloze meting met te weinig meetpunten of je kunt er vanuit gaan dat er op een andere manier gerommeld is. Wie betaalt bepaald dus de onderzoeker schrijft op wat de gemeente wil lezen. Een zienswijze tegen een bestemmingsplan kun je dus prima zelf schrijven. Als je de zienswijze op het gemeentehuis laat afstempelen hoef je geen aangetekende brief te versturen. Dat scheelt weer 9 euro. Een mondelinge zienswijze is waardeloos. De zienswijze wordt dan zo omschreven dat je er geen kant mee opkunt. Probeer zoveel mogelijk informatie te verzamelen over het gebied. Zijn er archeologische vondsten in de buurt gedaan? Leven er bijna uitgestorven diersoorten in de buurt? Werpt het nieuwe gebouw een schaduw op de omgeving? In de wet staat dat je later geen nieuwe argumenten erbij mag halen dus zorg dat je vanaf het begin veel argumenten hebt. Je kunt de gehele zienswijze periode benutten om aanvullingen in te dienen. Je moet een rechtsbijstandsverzekering hebben voor de laatste fase van de onteigening. Als je de onteigeningsprocedure verliest zal jouw verzekering de proceskosten vergoeden. Veel makelaars schermen met het proceskosten verhaal en dat kun je dan met een gerust hart wegstrepen. De provincie speelt dan een soort pseudo rechter bij de beoordeling van jouw zienswijze. De gedeputeerde staten staan gewoon achter de gemeente dus verwacht hier geen wonderen van. Als de gedeputeerde staten het bestemmingsplan heeft goedgekeurd krijg je een brief met de uitspraak met daarin het adres van de Raad van State. Een bestemmingsplan procedure kun je ook zonder advocaat zelf doen. Betaal het griffie recht op tijd anders neemt de Raad van State jouw zaak niet in behandeling. De Raad van State geeft vaak een opdracht aan het StAB. De Stichting Advisering Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening voert dan de milieu onderzoeken uit. Vraag tussentijds aan de Raad van State of zij dit ook werkelijk hebben gedaan want als je pech hebt slaan zij deze stap over. Als je deze bestemmingsplan procedure wint kan de gemeente een nieuw bestemmingsplan maken. Dit neemt weer 3 jaar extra in beslag. Als je de zaak bij de Raad van State verliest wordt het bestemmingsplan onherroepelijk. Dit betekend dat je het bestemmingsplan niet meer kunt tegenhouden. De gemeente komt met belachelijke biedingen die je in de prullenbak kunt gooien. Raak niet van streek door deze brieven want dit hoort bij het onteigeningsspel. Laat je huis door een makelaar taxeren of gebruik de taxatie service van vereniging eigen huis. De totale schadeloosstelling bestaat uit deze taxatie en alle bijkomende kosten daar bovenop. In het begin schepen de ambtenaren je af met een paar duizend euro maar de kosten van een verhuizing zijn vele malen hoger. Journalisten van de plaatselijke kranten bellen op in opdracht van de wethouders. Zij vragen dan voor een Interview maar dit is zuiver bedoeld rare uitspraken uit je mond te trekken. Dan sta je voor schut voor de hele omgeving dus neem dit risico niet. Wie betaalt die bepaald en de kranten krijgen veel geld van de gemeente voor de ambtelijke berichten. Ook de plaatselijke televisie is gevaarlijk. Een aardige journalist nodigde mij uit voor een interview op de plaatselijke televisie. Eenmaal aangekomen kreeg ik te horen dat de wethouder samen met de journalist mij voor schut wilden zetten. Laat dus alle plaatselijke media links liggen. Ze schrijven toch wel over je en dat is niet in jouw voordeel. Als je een klacht bij de Raad voor Journalistiek indient over een negatieve publicatie krijg je een hele aardige mevrouw van de Raad voor Journalistiek aan de telefoon die je verteld dat dit toch echt bij de vrijheid van Journalistiek hoort. Dat de berichtgevingen en de plaatselijke krant eenzijdig zijn maakt de Raad voor Journalistiek niets uit. Bij de aankondiging van de onteigening moet je weer een zienswijze indienen. Dit keer is het de zienswijze tegen het onteigeningsplan. Veel raadsvergaderingen zijn saai maar soms komt de stank van belangenverweving bovendrijven. Familie banden tussen raadsleden en vastgoed speculanten is een mooi handvat voor een schandaal. Als een raadslid de geheime bestemmingsplan informatie doorspeelt aan een speculant kan er snel geld verdiend worden. De aankoop data en prijzen kun je bij het Kadaster opvragen. Soms wordt zo.n speculant ook nog in de watten gelegd door andere prachtige regelingen. Beschrijf jou ontdekking zakelijke manier en met bewijzen in jouw zienswijze. Schrijf ook de gemeenteraad aan om een nieuw agendapunt op de volgende raadsvergadering te zetten met de titel .belangenverweving.. De kans is klein dat dit ook daadwerkelijk op de agenda komt maar je kunt het altijd netjes vragen. Dien de zienswijze op tijd in op het gemeentehuis en neem de stempels van de inleverdatum mee terug. De administratieve onteigeningsprocedure is gestart en de gedeputeerde staten moet de onteigening beoordelen. De gedeputeerde staten keuren de onteigening altijd goed. Vaak zij de leden van de gedeputeerde staten ook vrienden van de woningbouwvereniging en het college van B&W. De Kroon moet de onteigening toetsen maar denk nu niet dat Beatrix jouw zienswijze doorleest. Die gaat gewoon naar de inspectie van het ministerie van VROM in jouw provincie. Om dit te voorkomen schrijf je een brief naar Den Haag en naar de echte Kroon dat jij toch echt een goede beoordeling vanuit Den Haag wilt hebben. Dit is belangrijk omdat inspectie van VROM uit de provincie bij alle vergaderingen van de Gedeputeerde Staten zit. Uit de notulen van zo.n vergadering kun je opmaken dat zo.n inspecteur helemaal geen kritische vragen aan de provincie stelt. VROM juridische zaken uit Den Haag neemt de onteigeningszaak wel serieus en schrikt er ook niet voor terug een onteigeningsprocedure af te keuren. Als je geluk hebt komt zo.n man ook bij jou thuis praten. Houd het kort en zakelijk want het komt alleen neer op de procedure fouten. Jouw ellende en verdriet zijn van geen belang voor de overheid. Als de Kroon de onteigening goedkeurt begint de gerechtelijke onteigeningsprocedure. Je krijgt dan een dagvaarding om bij de rechtbank te komen. Het is belangrijk dat je hier een advocaat voor inhuurt omdat het hier pas spannend wordt. De rechtsbijstand kan je aan een goede advocaat helpen. Mocht je die verzekering niet hebben dan kun je die procedure ook zelf doen omdat het bestuursrecht is. Wees je er wel van bewust dat de proceskosten dan op jouw bordje kunnen komen als je de rechtszaak verliest. Tot slot: plaats al jouw ervaringen op het internet. Anderen kunnen dan van jouw situatie leren en je krijgt geen grove intimidatie technieken over je heen. Een projectontwikkelaar die mij .s avonds intimideerde kreeg de volgende dag zijn stem op youtube te horen. Die lastige man belt gelukkig niet meer op. Jij denkt wel dat jij alles kunt maar jij kunt niets! Jij bent een zielige man en ik heb een hekel aan zielige mensen. Ik zorg ervoor dat jij zelfs geen pyjama meer bezit. Daar zal ik voor zorgen dat jij in jouw blote kont komt te staan.

louis1 louis2

Reacties Reactie van Bon Vivant (10-07-09, 08:47) 1 Mooi verhaal en tips. Wat zo jammer is dat als je de bureaucraten wilt bestrijden je er bijna een dagtaak aan hebt. Bestaat er ergens een rechtenstudie-in-1-jaar bestuurskunde? Zo te lezen moet je die eigenlijk wel op zak hebben.

Reactie van Ronald van Uden (10-07-09, 08:53) 2 @Bon Vivant [1]: Een rechtenstudie is wel handig in dit soort zaken maar een zienswijze kun je ook zonder een rechten achtergrond schrijven. Protoprofessionalisering van een onteigeningsprocedure is in Amerika al heel gewoon. Als je op het internet zoekt naar voorbeeld brieven dan kom je een heel eind.

asbest

Oudheusden, 20 oktober 2009

Geachte Heer Beerens,

Op dit moment zijn er mannen in witte pakken en gasmaskers achter mijn huis aan het slopen. Krijg ik ook zo'n gasmasker om naar mijn schuur toe te lopen? Mijn vrieskist staat in die schuur. Ik wil niet zonder masker door jullie asbest wolken heen lopen om mijn etenswaren te pakken.

Hoogachtend, ing. R.H.B. van Uden

Geachte heer/mevrouw, Hartelijk dank voor uw bericht. Uw bericht is bij ons in behandeling genomen en geregistreerd onder callnummer 497635. Wij streven ernaar om hier binnen 5 werkdagen op te reageren. Indien het een storing betreft, adviseren wij u telefonisch contact op te nemen met de afdeling Klantenservice via telefoonnummer 073 683 80 00.

Met vriendelijke groet, Brabant Water N.V. Postbus 1068 5200 BC 's-Hertogenbosch http://www.brabantwater.nl Handelsregister: 16005077

Oorspronkelijk bericht:

Klacht over: Communicatie Op 17 april 2010 heb ik een fax gestuurd waarop ik geen antwoord heb ontvangen. Willen jullie mijn fax alsnog beantwoorden?

Brabant Water N.V. T.a.v. inspecteur M. Giesbergen en Hoofd Regio Midden Mevrouw J.A.G.M. Eestermans Postbus 1068 5200 BC 's-Hertogenbosch Fax 073 - 683 89 49 Tel 073 - 683 89 05 Heusden, 17 april 2010

Betreft: asbestdrinkwaterbuizen, beschadiging AC-leidingen

Geachte Heer Giesbergen en Mevrouw Eestermans,

Op 15 april 2010 heb ik een bericht verzonden naar M.A.J. Smits Hoofd Brabant Water. Ik ben zeer bezorgd over de asbest waterleiding die op 15 april 2010 in onze straat is doorgezaagd en alleen plaatselijk is vervangen voor een PVC buis. Tijdens het openbreken van een bestaande waterleiding komt veel asbest stof vrij. Alleen de mensen van Brabant Water liepen met maskers en witte pakken rond terwijl de kinderen er omheen speelden zonder enige waarschuwing. Geen enkel gebied werd met rode lint afgezet. Waarom worden de bewoners niet voor dit asbestwater gewaarschuwd? Kan Brabant Water in onze straat extra water filters komen plaatsen om het vrijgekomen asbest tegen te houden?

Met vriendelijke groet, Ing. R.H.B. van Uden Robrechtstraat 19 asbstonderzoek

December 2010: nog steeds geen antwoord op de brief van 15 april 2010.

brandgangen

Drs. A.J. Gorter per fax alsmede per email

Directeur Woonveste en bestuurslid Rotaryclub Heusden, Afrikalaan 92, 5152 MD Drunen

Heusden, 5 november 2008 Betreft: Mijn klacht over de brandgangen achter de woningen van Woonveste. CC: dr. J.M. Cramer

Weledelgeleerde Heer Gorter,

Onderzoeker mr. Frank Romijn van de Nationale ombudsman heeft mij op donderdag 8 mei 2008 het advies gegeven om een formele klacht bij Stichting Woonveste neer te leggen. (dossiernummer 2008.04554) Aangezien minister Cramer vandaag namens de Kroon de handelwijze van de gemeente Heusden en Stichting Woonveste nauwkeurig is gaan onderzoeken en omdat de bestemmingsplan procedure nog tot november 2009 voortduurt wordt de kans steeds kleiner dat het bestemmingsplan Castellum zal worden goedgekeurd. Op mijn website www.blaap.org kunt u het filmpje van de raadsvergadering van 5 oktober 2004 bekijken. Ik vraag hier namens de belanghebbende bewoners om iets aan de verwaarloosde brandgangen te doen. Ik weet dat u de sloopbonus in de wacht wilt slepen maar dat geeft u nog niet het recht om de bewoners van Oudheusden onrechtmatig onder druk te zetten middels verwaarlozing van uw huizen en brandgangen. Mocht de Raad van State onverhoopt het bestemmingplan Castellum in november 2009 goedkeuren dan nog loopt de onteigeningsprocedure tot 2014. Wij kunnen al die tijd toch niet akkoord gaan met uw verwaarlozing van de brandgangen? U zou de bewoners een groot plezier doen door de brandgangen per direct op te knappen. Hoogachtend, R.H.B. van Uden

Geachte heer Van Uden.

U stelt dat Woonveste brandgangen in het reconstructiegebied Oudheusden verwaarloost en u verzoekt mij -namens de bewoners- hier iets aan te doen. Woonveste verwaarloost de brandgangen niet. Integendeel, onze opzichters inspecteren de brandgangen met verhoogde frequentie, juist om de leefbaarheid in de reconstructieperiode te bevorderen. Overigens is het voor mij nieuw dat u namens de bewoners spreekt. Woonveste heeft met regelmaat contact met haar huurders over de situatie in Oudheusden.

Hoogachtend, A. Gorter Woonveste

Heusden, 14 november 2008

Geachte Heer Gorter,

Ik heb zojuist gezien dat de matrassen, rollen tapijt en kussens uit de brandgangen zijn gehaald. Hartelijk dank voor het opruimen van dit vuil. Kunt u garanderen dat er geen matrassen, kussens en rollen tapijt terugkomen? U heeft mijn brief kennelijk niet goed gelezen. Ik spreek helemaal niet namens de huidige bewoners van de anti-kraak panden. citaat: "U zou de bewoners een groot plezier doen door de brandgangen per direct op te knappen." Ik heb verschillende bewoners over Castellum gesproken en ik vond het nodig dit in mijn brief te verwerken.

Hoogachtend, R.H.B. van Uden

bezwarencommissie

Leden bezwaarcommissie Gemeente Heusden gewraakt Heusden - Dinsdag 29 september 2009 zou er om 14.00 uur een hoorzitting Commissie bezwaarschriften zijn, ingediend door dhr. J. Hop uit Soest. Hij heeft de leden van deze bezwaarcommissie gewraakt, omdat ze hun namen titels en initialen, en hun nevenfuncties niet willen geven. Hij wilde weten wie er in de bezwaarcommissie gemeente Heusden zitten met welke nevenfuncties en welke (bestuurlijke) nevenfuncties de gemeentesecretaris (hoogste ambtenaar) heeft, en wie behandelt het bezwaarschrift tegen een BESLUIT ondertekend door de gemeentesecretaris gemeente Heusden en kennen de gemeentesecretaris en de leden van de bezwaarcommissie elkaar omdat ze misschien samen gezellig met elkaar in een bezwaarcommissie van een andere gemeente zitten. Waarom worden welke (bestuurlijke) nevenfuncties door de gemeentesecretaris Heusden NIET opgegeven? Hij wil openbaarmaking van een correcte opgave (bestuurlijke) nevenfuncties gemeente Heusden en correcte namen titels en initialen leden en secretarissen bezwaarcommissies gemeente Heusden. Dhr. J. Hop was zelf niet aanwezig waarna werd besloten de zaak verder schriftelijk af te handelen. commissiebezwaarschriften

SCHANDAAL IN GEMEENTE HEUSDEN Bezwaarschrift Hop tegen Besluit gemeente Heusden met jurisprudentie Hop tegen Ministerie WVC Wob-verzoek Hop JJI Harreveld Alexandra Kern van het schandaal! Hop ontdekt mogelijke ernstige belangenverstrengeling m.b.t. de gemeentesecretaris van de gemeente Heusden die eerst een onjuiste opgave doet van zijn (bestuurlijke) nevenfuncties februari 2009 om daarmee zijn baantje in de bezwaarcommissie van de gemeente Oirschot niet op te geven/GEHEIM TE HOUDEN in welke bezwaarcommissie van Oirschot een lid van de bezwaarcommissie zit welk lid ook weer in de bezwaarcommissie gemeente Heusden zit, welke bezwaarcommissie op de besluiten van de gemeente Heusden gaat beslissen welke besluiten van het College van B & W zijn ondertekend door die gemeentesecretaris gemeente Heusden met zijn geheime baantje bij de bezwaarcommissie gemeente Oirschot. Het bovenstaande klemt des te meer OMDAT DE GEMEENTESECRETARIS gemeente HEUSDEN kennelijk met opzet probeert de namen van de leden en secretarissen bezwaarcommissie Heusden voor Hop geheim te houden in een BESLUIT van de gemeente Heusden om deze mogelijke ernstige belangenverstrengeling af te kunnen dekken!

Hop verzoekt middels deze publicatie de Vereniging van Nederlandse Gemeentes en de Vereniging van Gemeentesecretarissen EEN ONDERZOEK in te stellen naar de bevindingen van Hop nadat hij op 29 juli 2009 gelijk een bezwaarschrift heeft ingediend tegen BESLUIT gemeente Heusden. Hoeveel raadsgriffiers en gemeentesecretarissen in Nederland hebben baantjes in bezwaarcommissies waarvan de leden vervolgens weer in de bezwaarcommissies van de gemeentes van die raadsgriffiers en gemeentesecretarissen ONDER HET MOTTO ONS KENT ONS?

To: info@heusden.nl Sent: Wednesday, July 29, 2009 1:58 PM Subject: BEZWAARSCHRIFT TEGEN BESLUIT 28 juli 2009 kenmerk B200908224/B200908324 Aan de Bezwaarcommissie gemeente Heusden, te Heusden.

Datum/tijd en ons kenmerk = datum en tijd verzending van dit bezwaarschrift Geachte heer/mevrouw,

Hierbij die ik BEZWAAR in tegen BESLUIT 28 juli 2009 kenmerk B200908224/B200908324 (productie 2) op Wobverzoek productie 1 Verzoek Wednesday, July 22, 2009 3:41 PM. Gronden bezwaarschrift. Grond 1. Namen, titels, initialen en functieomschrijving van alle medewerkers van de overheid zijn OPENBAAR! Het is verbijsterend en zorgwekkend dat mr. J.T.A.J. van der Ven en drs. H.P.T.M. Willems ONJUISTE VOORLICHTING hierover aan gewone burgers geven. Zie Seveso arrest! Grond 2. Namen, titels, initialen en functieomschrijving van alle secretarissen en leden bezwaarcommissies van de algemene kamer, sociale kamer, personele kamer en andere kamers zijn OPENBAAR! Het is verbijsterend en zorgwekkend dat mr. J.T.A.J. van der Ven en drs. H.P.T.M. Willems ONJUISTE VOORLICHTING hierover aan gewone burgers geven. Zie Seveso arrest! Grond 3. Er is op grond van Wob opgave (bestuurlijke) nevenfuncties gevraagd van de gemeentesecretaris. Afschrift JUISTE opgave (bestuurlijke) nevenfuncties gemeentesecretaris gemeente Heusden wordt ten onrechte geweigerd. Zie Seveso arrest! Grond 4. Er is mogelijk sprake van ERNSTIGE BELANGENVERSTRENGELING bij dit BESLUIT dat de gemeentesecretaris heeft ondertekend omdat deze gemeentesecretaris kennelijk een baantje vervuld in een bezwaarcommissie van een andere gemeente in welke gemeente namen van de leden en secretaris bezwaarcommissie wel op verzoek keurig netjes worden toegestuurd. Het is verbijsterend en zorgwekkend dat mr. J.T.A.J. van der Ven kennelijk met een baantje bij een bezwaarcommissie bij een andere gemeente ONJUISTE VOORLICHTING hierover aan gewone burgers geeft. Zie Seveso arrest! Grond 5. Het bestuursorgaan heeft ONJUISTE VOORLICHTING gegeven over de nevenfuncties van hun gemeentesecretaris. Zie Seveso arrest! Verzocht wordt het bezwaarschrift GEGROND te verklaren. Verzocht wordt om een complete lijst van alle namen en secretarissen bezwaarcommissie gemeente Heusden en van alle kamers alegemen kamer, sociale kamer, personele kamer andere kamers en afschrift van de opgave nevenfuncties gemeentesecretaris Heusden aan de gemeente. Grond 6. Het is ABSURD dat gewone burgers tegen dit soort praktijken bij NIET KLANTVRIENDELIJKE gemeentes moeten procederen en dat de gemeente Heusden NIET TRANSPARANT wil werken en/of WEIGERT TRANSPARANT te werken. Grond 7. 7.1 De lijst van gemeentes waar geen problemen zijn met de nevenfuncties gemeentesecretaris 7.2 lijst van gemeentes waar geen problemen zijn met de namen, titels, initialen en functieomschrijving leden en secretarissen bezwaarcommissies wordt hier als herhaald en ingelast beschouwd. Grond 8. Er wordt/werd niet gevraagd om ADRESGEGEVENS! Er wordt verwezen naar jurisprudentie Hop tegen Ministerie van WVC inzake beslissing op bezwaar van Hop INZAKE WOBVERZOEK HOP JJI HARREVELD ALEXANDRA kort samengevat Namen medewerkers van de overheid met hun telefoonnummer op hun werk zijn gewoon openbaar. Bezwaarschrift Hop GEGROND! Onder verwijzing naar een eerlijk rechtsproces voor burgers bij de gemeente Heusden en diverse Internationale Verdragen mbt eerlijk rechtsproces. Verzocht wordt om alle namen van de leden en secretarissen bezwaarcommissie met al hun nevenfuncties zodat onderzoek gedaan kan worden welke personen in de bezwaarcommissie met welke nevenfuncties op dit bezwaarschrift gaan beslissen. Dit bezwaarschrift wordt gepubliceerd op de website hop Hoogachtend, J. Hop

Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo Productie 1. Verzoek Wednesday, July 22, 2009 3:41 PM Productie 2. BESLUIT 28 juli 2009 kenmerk B200908224/B200908324 To: info@heusden.nl Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:41 PM Subject: Verzoek toezending van een CORRECTE opgave nevenfuncties van uw gemeentesecretaris en alle namen, titels, initialen en nevenfuncties secretarissen bezwaarcommissie gemeente Heusden

Aan de gemeente Heusden. Geachte heer/mevrouw,

Hierbij verzoek ik om toezending van: 1. Een CORRECTE opgave nevenfuncties van uw gemeentesecretaris 2. Een correcte opgave van alle namen, titels, initialen en nevenfuncties secretarissen bezwaarcommissie gemeente Heusden Toelichting verzoek.

  1. Vandaag 22 juli 2009 heb ik de website van uw gemeente weer eens bekeken.
  2. Ik denk dat de opgave (bestuurlijke) nevenfuncties gemeentesecretaris op 13 februari 2009 aan mij ONJUIST en ONVOLLEDIG is geweest en uw gemeentesecretaris met een mogelijk verkeerde opgave (bestuurlijke) nevenfuncties handelt in strijd met het PR-verhaaltje op uw website dat de gemeente Heusden "Een klantgerichte organisatie" is.
  3. De namen, titels, initialen en functies van personeel van de overheid zijn OPENBAAR! Dit soort verzoeken hoeft door een burger NIET nader te worden toegelicht.
  4. Ik licht het verzoek toch toe met uw PR verhaal op uw website dat Heusden "Een klantgerichte organisatie" is. Productie 2. Met de verkiezingengemeenteraad in het vooruitzicht wil ik even testen of ik door het PR verhaal van de gemeente Heusden doorheen kan prikken zodat burgers nog beter een keuze kunnen maken op wie te kiezen van welke partijen die in het bestuur van de gemeente Heusden zitten.
  5. Ik kijk daarom ook expliciet naar de doorlooptijden van dit verzoek en mocht dat nodig zijn een bezwaarschriftenprocedure. heusden Vertrouw erop de gevraagde informatie correct en snel van u te mogen ontvangen. Productie 1 bij bovengenoemd verzoek. Bron: website gemeente Heusden 22 juli 2009:

    Een klantgerichte organisatie De gemeente Heusden is een klantgerichte organisatie. Wij werken slagvaardig, betrouwbaar en kostenbewust voor burger, bedrijf, bestuur en instelling. De klant centraal stellen betekent dat we de wensen en vragen van de klant als uitgangspunt nemen. We beschouwen de volgende wensen van de klant als bepalend voor onze dienstverlening:

land van ooit

De Poort van Heusden De gemeente Heusden heeft een hoge prijs voor het Land van Ooit betaald. Er zijn slechts twee partijen geïeresseerd in de poort van Heusden. Wie wordt de gelukkige nieuwe eigenaar van dit stuk grond? Wilt u eerst een inkoop cursus bij Louis van der Heijden volgen? Academicus Louise zet wel een mooie cursus map in elkaar.

Adriaan, slaap zacht! Door Sjaak Koolen, de Langstraat BD 29 augustus 2009 Ooit was er eens een minister-president die het Nederlandse volk geruststellend toesprak met de historische woorden: .U kunt rustig slapen gaan..

Een tijdje later stonden de Duitsers op de stoep om in naam van Adolf Hitler ons land in bezit te nemen. Je moet dus niet alles geloven wat mensen zeggen. Zelfs een minister-president kan er wel eens naast zitten. Adriaan van Mierlo is geen minister-president, maar met wat goede wil zou je in hem wel een president kunnen zien. Als wethouder van de mooie groene gemeente Heusden is hij immers namens de belastingbetalers de baas van de Poort van Heusden, die ooit bekend was als Het Land van Ooit. Het kostte wel een paar centen om dat te worden. Om precies te zijn 1.540.000.000, maar daar hoeft volgens Adriaan niemand wakker van te liggen. Dat geld is goed besteed, zegt hij.

De ongekroonde president van de Poort van Heusden staat niet bekend als een kletsmajoor. Hij raakt hoogstens af en toe de draad kwijt in een lang betoog. Maar dat is over het algemeen geen beletsel in de politiek. Je kunt het er zelfs nog heel ver mee schoppen. De levende bewijzen zien we elke dag op de televisie. Adriaan probeert al een hele poos de Poort van Heusden aan de man te brengen, want die 1.540.000.000 centen moeten wel terugverdiend worden. Na zo veel maanden leuren, mogen we vaststellen dat de kopers niet staan te dringen. De serieuze gegadigden zijn op de vingers van een misvormde hand te tellen. Een zeperd? Nee hoor, zegt Adriaan. Een tegenvaller dan? Nee hoor, zegt Adriaan. En een zeepbel is het volgens hem ook niet. .Het gebied krijgt een bestemming waar straks iedereen enthousiast over is., houdt Adriaan vol. De Poort van Heusden moet iets van hoogwaardige recreatie gaan bieden. Wat dat precies inhoudt, dat weet waarschijnlijk geen mens. Maar het komt goed, Adriaan twijfelt daar geen moment aan. Dat moet ook wel, want hij maakte deze week bekend dat in de aanbestedingsprocedure de .dialoogfase. wordt overgeslagen. Kijk eens aan, dat is nu nog eens hoopgevend. Dialoogfase is opeens het toverwoord. Je schrapt de dialoogfase en je 1.540.000.000 centen zijn gered. Zo eenvoudig kan het dus zijn. In een sombere bui zie ik de Poort van Heusden wel eens als een Land van Nooit. Want e moet niet alles geloven wat ze zeggen. Beste Adriaan, weet je nog wat Boudewijn de Groot ooit zong? Meneer de president, slaap zacht!

twan tak

Twan Tak interview met professor bestuursrecht prof. A.Q.C. Tak interview De belangrijkste dokter/arts/uitvinder van Nederland schrijft dit over de schaamteloze strategie van de Nederlandse Overheid: De afgelopen week was prof. Tak, oud hoogleraar Staatsrecht, op tv n.a.v. een zaak van een horecaondernemer uit Almelo die gedwarsboomd wordt door het gemeentebestuur. Wat prof. Tak vertelde maakte glashelder duidelijk dat je als burger tegen de Overheid vrijwel geen enkele kans maakt als het gaat om bepaalde kwesties, m.n. uitbreidingsplannen die men wil doorzetten. Of de rechter je in het gelijk stelt maakt niets uit, de Overheid verzint altijd wel een andere manier om het te winnen. Diezelfde gang van zaken kan ik bevestigen uit eigen ervaring door schade i.v.m. mijn voormalige woning en de ontwikkeling van de Betuweroute langs mijn pand. Het heeft me vele tienduizenden euro's gekost aan advocaatkosten en 10 jaar procederen, maar uiteindelijk gaat de overheid gewoon door. voordijkbezwaar

herstelwet

keilink

Crisis- en Herstelwet is wolf in schaapskleren Auteur(s) Groot, J.F. de en A. de Snoo Datum uitgifte okt 2009 Bron Houthoff Buruma De regering heeft op Prinsjesdag het wetsvoorstel voor de Crisis- en Herstelwet gepresenteerd. Zij trotseerde daarmee vernietigende kritiek van de Raad van State. Twee weken eerder betoogden Aaldert ten Veen en Friso de Zeeuw dat op het wetsontwerp niet zou moeten worden afgedongen door juridische scherpslijpers en belangengroepen (FD, 3 sept). Deze zwaluw zou zomer moeten maken, aldus de auteurs. De gepresenteeerde wet blijkt echter een wolf in schaapskleren. Het wetsvoorstel blijkt naast enkele zinvolle wijzigingen grotendeels te bestaan uit wetswijzigingen die de praktijk wel op zijn kop zetten, maar niet tot versnelling of verbetering zullen leiden, om nog maar te zwijgen over de voorstellen waar elke relatie met crisis of herstel ontbreekt. Positief is de introductie van het 'relativiteitsvereiste' bij bestuursrechtelijke procedures. Klagers zullen slechts tegen besluiten kunnen opkomen indien een eigen relevant belang is geschonden. Dit zal een deel van de 'beroepsklagers' buiten spel zetten. Minder effectief, of zelfs contraproductief, lijken andere voorstellen. Zo wordt voorgesteld milieuontwikkelingsgebieden aan te wijzen waar bij algemene maatregel van bestuur voor tien jaar mag worden afgeweken van regels ter bescherming van natuur en milieu. De afwijkingsruimte is echter, gezien de Europese milieuregels waaraan onverkort moet worden voldaan, zeer beperkt. Daarnaast wordt op deze manier een milieuprobleem naar de toekomst verplaatst. Verder wordt voor de versnelling van woningbouwprojecten een projectuitvoeringsbesluit in het leven geroepen. In zo'n door de gemeenteraad te nemen besluit gaan alle normaliter benodigde toestemmingen op. Regulier bevoegde bestuursorganen raken hun bevoegdheden kwijt. De Raad van State zal als enige en hoogste rechter binnen vier maanden over een dergelijk besluit uitspraak moeten doen. Het is de vraag of dit mogelijk is, zeker als ook de Stichting Advisering Bestuursrechtspraak zal moeten adviseren. De gevolgen voor de doorlooptijd van andere zaken laten zich raden. Een derde voorbeeld is dat in het onteigeningsrecht alle procedures centraal bij de minister worden ondergebracht. Decentrale overheden, die bij uitstek de noodzaak van onteigening kunnen beoordelen, moeten die bevoegdheid afgeven. De regering erkent dat dit in strijd is met het uitgangspunt 'decentraal wat kan, centraal wat moet', maar passeert dit met een beroep op de crisis. Op de te voorziene onteigeningsrechtelijke problemen en het gebrek aan capaciteit bij het Rijk gaat de regering niet in. De Raad van State stelt juist voor om het onteigeningsrecht verder te decentraliseren, waarmee daadwerkelijk een versnelling kan worden bereikt. De regering geeft toe dat dit beter zou zijn, maar stelt geen tijd te hebben voor nader onderzoek. Dit is onbegrijpelijk als wordt bedacht dat een integrale herziening van de onteigeningswet inmiddels al 10 jaar lang wordt onderzocht. Na een eerste analyse van het wetsvoorstel blijkt dat de regering met een beroep op de crisis verschillende controversië wetswijzigingen, waar soms al jaren discussie over bestaat, vó1 januari 2010 en contrair aan het advies van de Raad van State wil invoeren, zonder dat de wijzigingen tot versnelling van procedures zullen leiden. Juist een als 'crisiswet' gepresenteerd wetsvoorstel moet kritisch tegen het licht worden gehouden. Alleen zo wordt voorkomen dat afbreuk wordt gedaan aan verworvenheden als rechtszekerheid en rechtsbescherming. Wat ons betreft maakt é zwaluw nog geen zomer. Er is wel degelijk een taak weggelegd voor juristen, belangengroepen en parlement om de wolf van zijn schaapskleren te ontdoen en de Crisis- en Herstelwet tot zijn noodzakelijke kern (bestrijding van de gevolgen van de crisis) terug te brengen. Jan Frans de Groot en Arjen de Snoo, advocaten bij Houthoff Buruma, Amsterdam fd

Commentaar Natuur en Milieu op wetsontwerp Crisis- en herstelwet (CHW) t.b.v. rondetafelgesprek vaste Commissie V&W Tweede Kamer op 6 oktober 2009 Algemeen 1. De CHW is geen antwoord op de .echte. problemen van besluitvorming (namelijk: bestuurlijk en ambtelijk onvermogen)(zie ook advies Raad van State). De onderliggende analyse klopt dus niet. 2. Het wetsontwerp is overbodig voor versnelling van de besluitvorming. Allerlei wetten zijn al aangepast (Elverding, Spoedwet wegverbreding, Tracét, Wet modernisering mer, nieuwe WRO, wetsontwerp bestuurlijke lus). 3. De CHW heeft geen/nauwelijks effect op bestrijding van de economische crisis (zie ook advies Raad van State). Daarnaast bevat het wetsontwerp een aantal onderdelen die niets met de crisis te maken hebben, zoals de wijzigingen rond de Natuurbeschermingswet/ regeling stikstofdepositie. Het kabinet lijkt de wet te hebben aangegrepen om allerlei procedurele wensen snel even te regelen. 4. De CHW bevat een aantal voor milieu en natuur zeer schadelijke onderdelen (o.a. bij milieueffectrapportage, lex silencio positivo voor aanlegvergunningen, relativiteitsvereiste, innovatie, Natuurbeschermingswet, regeling stikstofdepositie) en enkele onderdelen die sterke verbetering behoeven (zoals de ontwikkelingsgebieden en de versnelde uitvoering woningbouwprojecten) (toelichting in Bijlage). De CHW bevat ook enkele voor milieu interessante onderdelen (o.a. windenergie, energiebesparinginvesteringen in huurwoningen). Per saldo is het wetsontwerp echter voor milieu en natuur een sterke verslechtering, t.a.v. zorgvuldigheid, rechtsbescherming en inhoud. 5. De Raad van State heeft fundamentele kritiek op het wetsontwerp. Het kabinet heeft daar vrijwel niets mee gedaan (uitgezonderd invoering van een .deltawet-achtige. constructie voor woningbouwprojecten van meer dan 20 en minder dan 2000 woningen, en een paar kleinere aanpassingen; zie Nader rapport). 6. Het wetsontwerp is t.a.v. wijzigingen Natuurbeschermingswet/ regeling stikstofdepositie in strijd met Europees recht (Habitatrichtlijn). Ook bij sommige onderdelen van bestuursprocesrecht zoals het relativiteitsvereiste kan er strijd zijn met Verdrag van Aarhus. 7. Wij hebben bezwaar tegen de mogelijkheid om de lijsten met projecten en categorieëaan te vullen via een AMvB. Criteria daarvoor ontbreken in het wetsontwerp. 8. Het wetsontwerp bevat in allerlei artikelen geen of volstrekt onvoldoende clausules en kaders voor de toepassing ervan. Een treffend voorbeeld is art. 5.1. We hebben ernstig bezwaar tegen de mogelijkheid om bij AMvB regels te kunnen geven .gericht op versnelling van de ontwikkeling en verwezenlijking van ruimtelijke en infrastructurele projecten. (art. 5.1). Dit kan voor alle projecten en categorieëuit de bijlagen I en II, dus zo ongeveer over alles. Hetzelfde geldt voor art. 1.2. waarin wordt geregeld dat bij AMvB de bijlagen I, II en III kunnen worden aangevuld. Naar onze mening moet een eventuele uitbreiding van deze bijlagen bij wet worden geregeld. Onze conclusie: Wij wijzen deze wet af. Wij zijn niet tegen snelle besluitvorming, mits dat zorgvuldig gebeurt. De Raad van State stelt terecht een fundamenteel andere benadering voor met accent op zorgvuldige voorbereiding op basis van belangenafweging. Zo.n aanpak zou alleen moeten gelden voor een beperkt en zorgvuldig gekozen aantal projecten die van groot economisch en duurzaam belang zijn, in een vergevorderd stadium van besluitvorming, en met geregelde financiering. Daar zijn Nederland en de crisis beter mee geholpen. W.J. van Grondelle Bijlage: Commentaar op enkele onderdelen ter verdere toelichting van bovengenoemde stellingen (volgorde wetsontwerp) Hoofdstuk 1 Bijzondere bepalingen projecten Art 1.2. Artikel waarmee uitbreiding van de Bijlagen I, II en III via een AMvB kan worden geregeld. Onacceptabel. Als er al uitbreiding gewenst is, dan alleen via een wettelijke regeling. Schrappen. Art. 1.4 geen beroep andere overheden tegen besluiten van het Rijk: bezwaarlijk en onterecht. Er behoort in dit opzicht geen verschil te zijn tussen de diverse overheden. Zie ook de bezwaren van de Raad van State. Schrappen. Art. 1.9 relativiteitsvereiste: Riskant voor burgers en bedrijven: er ontstaat een schemerzone waarin niet duidelijk is of een bezwaar wel ontvankelijk is. Het is de vraag of dit wel in lijn is met Verdrag van Aarhus. Zie ook Advies Raad van State: dit leidt tot grotere werkdruk voor Afdeling rechtspraak omdat steeds moet worden afgewogen of iemand wel ontvankelijk is. Schrappen. art. 1.11 milieueffectrapportage: (geldt voor 58 projecten, en wellicht later aan te vullen) Wetsontwerp: geen advies Commissie-mer, geen onderzoek alternatieven; Commentaar: zeer bezwaarlijk; alternatievenonderzoek en advies Commissie-mer zijn van groot belang voor zorgvuldige besluitvorming. Advies Commissie-mer leidt in de praktijk tot versoepeling en stroomlijning van de besluitvorming. Afschaffen advies Commissie-mer zal leiden tot minder maatschappelijk en juridisch draagvlak en stroevere besluitvorming, meer beroepszaken, kortom: vertraging in plaats van versnelling. Dit voorstel is contraproductief vanuit de doelstelling van het wetsontwerp. Schrappen. Overigens gaat de voorgestelde wetstekst verder dan alleen projecten. Art. 1.11 regelt dat bij de toepassing van art. 7.2 van de Wet Milieubeheer (over de inhoud van een mer) onderzoek van alternatieven wordt uitgesloten. Dit artikel 7.2 gaat echter over de inhoud van een besluit-mer évan een plan-mer. Het uitsluiten van onderzoek naar alternatieven bij een plan-mer is in strijd met de Europese mer-wetgeving, waarin dit onderzoek expliciet wordt voorgeschreven. Het kabinet stelt dat bijlage II alleen over projecten gaat, maar dat is discutabel. Er staat een aantal .projecten. in Bijlage II die ook als plan in de zin van de mer-wetgeving kunnen worden opgevat (bijvoorbeeld luchthaven Twente). 2 Art 1.12 Lex silencio positivo voor aanlegvergunningen (Raad van State tegen) Zeer bezwaarlijk. Afgezien van de algemene bezwaren tegen Lex silencio positivo (rechtsonzekerheid: geen publicatie van een besluit, geen motivering), in dit speciale geval (aanlegvergunningen) ook grote bezwaren omdat kwetsbare belangen zo de dupe dreigen te worden van niet-tijdig besluiten door het bevoegd gezag. Dat is onjuist en onredelijk. Aanlegvergunningenstelsels worden altijd ingesteld om kwetsbare belangen zoals gebieden met landschappelijke en cultuurhistorische waarde te beschermen. Het gaat niet aan om dan bij niet-tijdig beslissen het risico en de schade te laten neerkomen op die . te beschermen . belangen. Schrappen. Hoofdstuk 2 Bijzondere voorzieningen Afdeling 1, art. 2.1 . 2.3, Ontwikkelingsgebieden: waarborgen ontbreken. Ontwikkelingsgebieden zijn uitsluitend acceptabel als ze ook echte milieuwinst opleveren.

krant

Raad voor de Journalistiek 2009 De media (krant, radio en TV) zijn een machtig medium om de mensen op een hoger plan te brengen (wijzer te maken). De droeve werkelijkheid is veelal het tegenovergestelde: ze overladen ons met niet relevante non-informatie. De media zetten mensen veelal door tendentieuze berichtgeving op het verkeerde been. Werkelijk relevante en interessante informatie wordt ons veelal door de media onthouden, vaak zelfs bewust! prof. dr. H.C.M. de Swart

Goes, 24 september 2009

Onze ref.: 104206/80647/LB Inzake: van Uden/Gem. Heusden Geachte Heer Beerens,

Om aan alle onduidelijkheid een einde te maken deel ik u namens de heer Van Uden het navolgende mede. In het verleden heeft de heer Van Uden de gemeente diverse alternatieven aangeboden, waardoor hij op eenvoudige wijze zou kunnen meewerken aan de onteigening. Beide alternatieven waren voor hem acceptabele alternatieven voor de woning die hij thans bewoont. Door de gemeente zijn echter deze voorstellen van de hand gewezen. Om deze reden dat de gemeente publiekelijk met vermelding van naam etc. heeft kenbaar gemaakt dat de heer Van Uden niet tot overleg bereid zou zijn, ik verwijs u in dit verband naar de publicatie in het Brabants Dagblad, is een overleg op dit moment niet geindiceerd, noch meent de heer Van Uden dat hij daartoe nog langer gemotiveerd is als gevolg van de berichtgeving van de gemeente in het Brabants Dagblad. Wij blijven derhalve in afwachting van de formele beslissingen van de gemeente Heusden. Inmiddels verblijf ik, Met vriendelijke groet, mr. R.L.H. Boas

Adriaan van Mierlo dicteerde de journalisten in juni 2008. Zelfs na een waarschuwing van de Raad voor de Journalistiek neemt de krant alles letterlijk van de wethouder over zonder wederhoor van mijn kant.

Waalwijk, 23 juni, 2008, Beste Ronald van Uden,

Op 30 mei jl. hebben wij naar aanleiding van een gesprek met de Heusdense wethouder Adriaan van Mierlo gepubliceerd over de plannen van de gemeente Heusden met Oudheusden. In dat gesprek kwam naar voren dat een huis in de Robrechtstraat dat op de nominatie voor sloop staat, nog geen gemeentelijk eigendom is. En dat Heusden daar volgens Van Mierlo een onteigeningsprocedure voor wil starten. In onze publicatie staat letterlijk: 'Het college wil verder met het plan dat Castellum Oudheusden heet en start daarom een onreigeningsprocedure voor die woning.' Taaltechnisch staat hier niet wanneer -het moment- waarop Heusden die procedure start. Dat kan vandaag, volgend jaar etc. Heusden start die procedure alleen op het moment dat geconcludeerd moet worden dat onderhandse aankoop niet meer tot de mogelijkheden behoort. Aan het einde van het verhaal staat zelfs dat het college los van de onteigeningsprocedure nog steeds tot overeenstemming met de eigenaar van het pand in de Robrechtstraat probeert te komen. Dit verhaal bracht ons op het idee dat U wellicht ook Uw kant ook Uw verhaal aan ons kwijt wilde. Wij hebben die vraag aan U gesteld. Daarbij hebt U ons duidelijk gemaakt daar geen prijs op te stellen. Dat respecteren wij. In de publicatie over Castellum hebben wij ook Uw naam niet genoemd. Kortom, het is ons niet duidelijk wat U nu van ons verlangt. Want of de provincie nu wel of niet haar zegen over een plan geeft, dat zult U zelden of nooit in onze verhalen lezen. En waar het gaat over een publicatie in de Heusdense Courant verwijs ik U graag naar de redactie van die krant omdat die geheel autonoom en los van het Brabants Dagblad opereert,

hoogachtend, Frans van Halder Verslaggever Brabants Dagblad bdinterview rvj

bdinterview

BD Heusden gaat nu echt onteigenen

snel slopen?

informatievergadering 26 mei 2009

Baltussen, Jasper (1) <J.Baltussen@brabantsdagblad.wegener.nl> Fri, May 30, 2008 at 9:23 AM

Dag meneer Van Uden, Naar aanleiding van ons telefoongesprek van deze morgen stuur ik dit mailtje. U heeft aangegeven, als ik het goed begrepen, heb, dat u wel wilt overwegen om eens uw verhaal te doen over de kwestie van de herinrichting van het centrum van Oudheusden. Wij zouden daar graag op ingaan en uw reactie kunt u naar ons sturen: redactie.waalwijk@brabantsdagblad.nl. Aangezien ik volgende week niet werk, zal een van mijn collega's u dan te woord staan. Wij zien uw reactie tegemoet. Met vriendelijke groet, Jasper Baltussen Redactie Langstraat Brabants Daglad

Waalwijk, 23 juni, 2008,

Beste Ronald van Uden,

Op 30 mei jl. hebben wij naar aanleiding van een gesprek met de Heusdense wethouder Adriaan van Mierlo gepubliceerd over de plannen van de gemeente Heusden met Oudheusden. In dat gesprek kwam naar voren dat een huis in de Robrechtstraat dat op de nominatie voor sloop staat, nog geen gemeentelijk eigendom is. En dat Heusden daar volgens Van Mierlo een onteigeningsprocedure voor wil starten.

In onze publicatie staat letterlijk: 'Het college wil verder met het plan dat Castellum Oudheusden heet en start daarom een onreigeningsprocedure voor die woning.' Taaltechnisch staat hier niet wanneer -het moment- waarop Heusden die procedure start. Dat kan vandaag, volgend jaar etc. Heusden start die procedure alleen op het moment dat geconcludeerd moet worden dat onderhandse aankoop niet meer tot de mogelijkheden behoort. Aan het einde van het verhaal staat zelfs dat het college los van de onteigeningsprocedure nog steeds tot overeenstemming met de eigenaar van het pand in de Robrechtstraat probeert te komen.

Dit verhaal bracht ons op het idee dat U wellicht ook Uw kant ook Uw verhaal aan ons kwijt wilde. Wij hebben die vraag aan U gesteld. Daarbij hebt U ons duidelijk gemaakt daar geen prijs op te stellen. Dat respecteren wij. In de publicatie over Castellum hebben wij ook Uw naam niet genoemd. Kortom, het is ons niet duidelijk wat U nu van ons verlangt. Want of de provincie nu wel of niet haar zegen over een plan geeft, dat zult U zelden of nooit in onze verhalen lezen. En waar het gaat over een publicatie in de Heusdense Courant verwijs ik U graag naar de redactie van die krant omdat die geheel autonoom en los van het Brabants Dagblad opereert,

hoogachtend, Frans van Halder Verslaggever

Brabants Dagblad

Overigens kan het BD wel positief over de zienswijze van de Efteling schrijven.

Als een gewone burger zich verzet komt er met grote koeien letters in de krant "Heusden gaat u echt onteigening". frans belt al weer

beukenhaag

Frans van Halder belt zo'n 20 keer op dezelfde dag en krijgt geen antwoord. Tot slot schrijft hij dit slordige email bericht omdat hij zo graag olie op het vuur gooit.

Halder, Frans van<F.vHalder@brabantsdagblad.nl> to Ronald van Uden

date Mon, Feb 22, 2010 at 9:56 AM subject RE: Beloofde informatie aan Omroep Brabant: Vraag aan wethouder Rene Dekkers (VVD) van De Groenen in Sint Oedenrode

hide details Feb 22 (13 days ago)

Ronald,

wil je commentaar zeggen dat jullie de betreffende tekst in de Scherper-advertentie handhaven? Of was dat sowieso een eenmalige aangelegenheid? En waar baseer je de bewering op dat ze jullie kennelijk niet aardig vinden?

groet Frans van Halder Verslaggever

Brabants Dagblad Grotestraat 287 5141 JT Waalwijk K.v.K. Wegener Dagbladen BV nr. 10017784 t: 0416-562340 f: 0416-562302 e-mail redactie: redactie.waalwijk@brabantsdagblad.nl e-mail direct: f.vhalder@brabantsdagblad.wegener.nl internet: www.brabantsdagblad.nl

gekniptengeschoren

Geschreven op: 11-11-2008 om 14:29 Door: kreem meneer van uden,als u dan toch zo graag alles publiceerd, waar staan dan die dreigbrieven die u ontvangen heeft. wij zouden die graag eens willen lezen,maar beseft u wel wat u aanricht in deze buurt. is het de bedoeling dat nu alles om u moet gaan draaien de aankomende tijd?of denkt u ook nog aan u medemensen die door u toedoen in deze landurige omstandigheden terecht komen. de bewoners die hier achter blijven,willen wel graag weten waneer u met uw acties ophoud om de bewoners weer een veilige en leefbare woonsituatie te gunnen. Wij hebben het idee dat door de vervuilde stoffen van de Amercentrale enigzins uw hersendelen zijn aangetast! francien en annelies

Geschreven op: 14-11-2008 om 13:00 Door: chargerboy Meneer van Uden leest vast veel,en zijn favorite boek is waarschijnlijk Aleen op de wereld. Reageer Geschreven op: 22-11-2008 om 15:43 Door: blaap chargerboy: wees een vent en zeg wie jij bent! Met vriendelijke groet, R.H.B. van Uden Reageer

Geschreven op: 22-11-2008 om 15:19 Door: blaap Annelies Kremers en Francien Boeren Kuis van de sociale beheercommissie, Op blaap.org kunt u 76 handtekeningen van de bewoners vinden. Ik weet zeker dat de huidige anti-kraak bewoners heel blij zijn met hun woning voor 160 euro per maand. U bent dus ruim in de minderheid! Mocht de Raad van State onverhoopt het bestemmingplan Castellum in november 2009 goedkeuren dan nog loopt de onteigeningsprocedure tot 2014. Als u ervoor kiest om door de gemeente geknipt en geschoren te worden wil dat nog niet zeggen dat anderen dat ook moeten doen. Met vriendelijke groet, R.H.B. van Uden

rvj

Raad voor Journalistiek

mijn klacht over de berichtgeving van het Brabants Dagblad

Raad voor de Journalistiek Thu, Jul 10, 2008 at 1:32 PM To: Ronald van Uden Geachte heer Van Uden, Vanwege omstandigheden was ik helaas niet eerder in de gelegenheid om telefonische contact met u op te nemen, waarvoor mijn excuses. Zojuist heb ik geprobeerd u telefonisch te bereiken, maar zonder succes. Daarom bericht ik u hierbij het volgende. Uw klacht betreft de publicatie in het Brabants Dagblad van donderdag 29 mei jl. met de kop "Heusden start onteigening in Oudheusden". U vindt dat bericht voorbarig, omdat nog geen goedkeuring is gegeven voor het bestemmingsplan 'Castellum'. In dat verband wijs ik u erop, dat de volgens punten 1.3. en 1.4. van de Leidraad van de Raad voor de Journalistiek (gepubliceerd op onze website www.rvdj.nl) een journalist vrij is in zijn selectie van nieuws en geen toe- of instemming behoeft te hebben van degene over wie hij publiceert. Het is ook aan de redactie om te bepalen vanuit welke invalshoek(en) een onderwerp wordt belicht en in welke context het bericht wordt gebracht. Daarbij komt dat uw naam niet in het bericht is vermeld. Kennelijk heeft het Brabants Dagblad u bovendien in de gelegenheid gesteld uw visie op de zaak te geven en die te publiceren, maar heeft u dat geweigerd. Graag zou ik even persoonlijk contact met u hebben om een en ander met u te bespreken. Met vriendelijke groet, mevrouw mr. D.C. Koene secretaris Raad voor de Journalistiek

De groepsweblog De Nieuwe Reporter is een onafhankelijk platform voor het debat over de toekomst van de Nederlandse journalistiek.

Code van Genootschap van Hoofdredacteuren 3 december, 2007 Henk Blanken en Bart Brouwers Het Genootschap van Hoofdredacteuren heeft de eerste stappen gezet op weg naar een modernere ethische code. Hieronder volgt de voorlopige tekst. Lees ook: 'Genootschap op weg naar nieuwe code'.

PREAMBULE

Deze Code voor de Journalistiek is bedoeld voor journalisten en niet-journalisten. De code heeft evenzeer een interne als een externe functie. Voor journalisten een houvast, of tenminste een uitgangspunt bij discussies; voor niet-journalisten, het publiek dus, een begin van verantwoording: hier willen journalisten op worden aangesproken.

De code bouwt voort op ethische beginselen zoals die door beroepsjournalisten zijn ontwikkeld, zowel nationaal (de code van het Genootschap van Hoofdredacteuren uit 1995, de leidraad van de Raad voor de Journalistiek van 2007) als internationaal (de "Code van Bordeaux" uit 1954, geamendeerd in 1986), maar is aangevuld met uitgangspunten en idealen zoals die zijn aangedragen van buiten de beroepsgroep . door datzelfde, steeds mondiger publiek.

De code beperkt zich . bij wijze van bovengrens - tot de Nederlandse journalistiek, omdat de nationale wetgever grenzen stelt waaraan de code zich niet kan of wil onttrekken. Ook beperkt de code zich tot niet meer dan ethische uitgangspunten, een ondergrens zo men wil, in het besef dat de meeste media eigen . lang niet altijd ongeschreven ., meer praktische gedragsregels hanteren, vaak in samenspraak met de uitgever.

Onder enkele artikelen wordt met [] verwezen naar de Toelichting.

ALGEMEEN

1. De journalist komt het recht op vrije nieuwsgaring toe. Hij brengt het nieuws waarheidsgetrouw, onafhankelijk, fair en met open vizier. WIE IS JOURNALIST WAT IS NIEUWS BURGERS EN JOURNALISTIEK

2. De journalist brengt in de berichtgeving een duidelijk onderscheid aan tussen feiten, beweringen en meningen. WAT IS EEN DUIDELIJK ONDERSCHEID

WAARHEIDSGETROUW

3. De journalist beschouwt een deugdelijke publieke nieuwsvoorziening als maatschappelijk belang van de eerste orde. Bij het doorgeven van nieuws handelt hij waarheidsgetrouw. Hij neemt de werkelijkheid zoals hij die aantreft en waarneemt als uitgangspunt.

4. De journalist gaat zorgvuldig en integer te werk en geeft daarvan ook blijk in zijn berichtgeving door verantwoording af te leggen over zijn journalistieke methoden. WAAROM VERANTWOORDING

5. In zijn berichtgeving baseert de journalist zich alleen op zijn eigen waarneming of op bronnen die hem bekend zijn of die hij betrouwbaar acht. OVER DATABASES, PEILINGEN, STATISTIEKEN EN METABRONNEN

6. De journalist vermijdt eenzijdige, tendentieuze berichtgeving.

7. De journalist controleert de feiten in zijn berichtgeving en maakt die feiten waar mogelijk controleerbaar. CONTROLEERBAARHEID

8. Bij het bewerken van nieuws, in tekst, geluid, beeld of combinaties daarvan (infografieken, animaties) maakt de journalist duidelijk waaruit zijn bewerking bestond. DIGITALISERING

9. De journalist die in zijn berichtgeving fictieve elementen verwerkt, door namen van betrokkenen te wijzigen of feiten te dramatiseren, legt daarvan telkens rekenschap af. DOCUDRAMA EN REAL-LIFE SOAP

10. In columns, recensies, opiniënde berichten en vergelijkbare genres komt de journalist een grotere vrijheid toe dan in andere berichtgeving, waar het gaat om het controleren van feiten, het achterwege laten van wederhoor, en het door elkaar gebruiken van feiten en fictie.

11. De journalist die verwijst naar informatie van derden, door een ander medium als bron te noemen of door het aanbrengen van een hyperlink, doet dat openlijk en royaal, maar is daarmee niet per se verantwoordelijk voor de inhoud van de onderliggende informatie. HYPERLINKS

ONAFHANKELIJK

12. De journalist verricht zijn werk in onafhankelijkheid en vermijdt (de schijn van) belangenverstrengeling.

13. De journalist zal, indien hij gebonden is aan enige politieke partij, belangenvereniging of bedrijf anders dan de uitgever van zijn eigen medium, daarvan in zijn berichtgeving telkens rekenschap geven indien dat voor de beoordeling van het bericht relevant is. BINDINGEN

14. De journalist maakt geen misbruik van zijn positie. POSITIE ALS JOURNALIST

15. De journalist neemt geen materië of immaterië vergoedingen aan die bedoeld zijn berichtgeving te beïloeden, te bevorderen of tegen te gaan.

FAIR

16. Bij het verzamelen, selecteren en bewerken van nieuws gaat de journalist fair te werk.

17. De journalist beschermt bronnen aan wie hij vertrouwelijkheid heeft toegezegd. VERSCHONINGSRECHT

18. Het zoeken naar hoor en wederhoor is een journalistiek basisprincipe. In het bijzonder bij het publiceren van beschuldigingen of verdachtmakingen aan het adres van een persoon of organisatie, past de journalist wederhoor toe. De beschuldigde krijgt voldoende gelegenheid, liefst in dezelfde publicatie en zonder onredelijke tijdsdruk, te reageren op de aantijging.

19. De journalist zal de privacy van personen niet verder aantasten dan in het kader van een open berichtgeving noodzakelijk is.

20. De journalist ontziet de privacy van slachtoffers, nabestaanden, patiëen, verdachten, veroordeelden en eventueel anderen door de algemene herkenbaarheid van betrokkenen in de berichtgeving te vermijden in al die gevallen waarin deze personen onevenredig nadeel van herkenbaarheid zullen ondervinden en voor zover het vermijden van herkenbaarheid niet in strijd is met het belang van een adequate berichtgeving. ANONIMISERING

21. De journalist publiceert geen tekst of foto's en zendt geen audio-opnames of beelden uit die zijn gemaakt van personen in privéituaties zonder toestemming van de betrokkene, tenzij met de publicatie een groot maatschappelijk belang is gediend.

22. De journalist gebruikt geen persoonlijke documenten zonder toestemming van de betrokkenen. PRIVACY EN PRIVE WEBSITES

23. De journalist van wie blijkt dat hij een onjuist bericht heeft gepubliceerd, zal een schadelijke onnauwkeurigheid, gevraagd of ongevraagd, op zo kort mogelijke termijn op royale wijze corrigeren. CORRECTIES, RECTIFICATIES EN AANVULLINGEN

OPEN VIZIER

24. De journalist verzamelt, selecteert en publiceert het nieuws zonder zich te verschuilen achter een andere dan zijn eigen identiteit.

25. De journalist maakt zichzelf en zijn methoden bij het verzamelen van informatie in beginsel als zodanig bekend. VERBORGEN CAMERA'S EN UNDERCOVER JOURNALISTIEK

26. De journalist lokt geen incidenten uit met de bedoeling nieuws te creën of er een misstand mee te illustreren.

27. De journalist neemt niet anoniem of onder pseudoniem deel aan discussies, op internet of in andere media indien er raakvlakken tussen zijn gewone berichtgeving en zijn bijdragen aan die discussies. ANONIEME BIJDRAGEN VAN JOURNALISTEN

28. De journalist steelt geen informatie en betaalt niet voor gestolen informatie.

29. De journalist maakt geen gebruik van onrechtmatig door derden verkregen informatie, tenzij met publicatie daarvan een groot maatschappelijk belang is gediend.

30. De journalist die zich baseert op anonieme bronnen moet aannemelijk maken dat zijn bronnen betrouwbaar zijn, de informatie niet op andere wijze kon worden verkregen en hij die zo goed mogelijk elders heeft geverifieerd.

TOELICHTING

1. Wie is journalist? Een journalist is ieder die zich journalist noemt en impliciet of expliciet de ethische normen aanvaardt zoals die in deze code zijn verwoord, via de huisregels van zijn medium of onder verwijzing naar deze code. Of hij van de journalistiek zijn hoofdberoep heeft gemaakt of er anderszins een inkomen mee verkrijgt, is geen criterium, noch de al dan niet genoten vakopleiding of professionele training.

2. Wat is nieuws? Nieuws is wat men nog niet wist voordat het nieuws er was. Het is het verslag van wat er gebeurde, of de aankondiging van wat staat te gebeuren. Wat nieuws is, wordt bepaald door actualiteit (hoe recenter het gebeurde, hoe nieuwswaardiger), nabijheid (hoe dichtbij speelt een gebeurtenis zich af, in geografisch of mentaal opzicht), controverse (mensen zijn geïeresseerd in conflicten), bekendheid (publieke personen of bekende organisaties spelen vaker een rol in het nieuws dan anonymi), uitzonderlijkheid (wat vreemd, eigenaardig, ongebruikelijk is, de "man-bijt-hond"-factor), en impact (de mogelijke gevolgen van het nieuws bepalen mede de nieuwswaarde ervan). Onder nieuws wordt meer verstaan dan feitelijke verslagen. Een journalist brengt ook achtergronden, analyses en meningen bij het primaire nieuws.

3. Wat is "een duidelijk onderscheid"? In de journalistiek wordt het onderscheid tussen feiten, beweringen en meningen meestal aangebracht door genre-aanduidingen (bijvoorbeeld: "commentaar", "opinie", "column"); waar die aanduidingen ontbreken, verwacht de lezer feitelijk nieuws. Bij nieuwe media wordt het onderscheid tussen genres minder vaak zo expliciet gemaakt. De lezer kan slechts vermoeden dat een weblog de persoonlijke meningen van een auteur bevat, omdat de meeste weblogs meer op columns lijken dan op feitelijke nieuwsberichten.

Dit wil niet zeggen dat de journalistiek de genrevervaging op internet kritiekloos moet accepteren. Nieuwsberichten op een nieuwssite kunnen zich niet de vrije toon veroorloven van een blog. Niettemin moeten journalisten leren leven met het feit dat weblogs journalistiek van aard kunnen zijn indien ze trouw blijven aan hun eigen, nieuw uitgevonden genre, zoals ook een goede column niet a-journalistiek hoeft te zijn.

4. Waarom verantwoording? Nu hij niet langer als professional de enige brenger van nieuws is, kan de journalist niet meer volstaan met zich te beroepen op een traditie van zorgvuldigheid, betrouwbaarheid en integriteit zoals die "kleeft" aan zijn medium of aan "de professie". Lezers volgen hem kritisch, raadplegen bronnen uit de eerste hand, en corrigeren hem. Daarmee nopen ze hem tot een meer uitgebreide vorm van accountability. Anders gezegd: doordat het publiek meer dan ooit meepraat en assertief is, zal een journalist, wil hij nog gehoord worden, meer dan voorheen verantwoording moeten afleggen over zijn werkwijze. Hij zal transparanter moeten zijn jegens een publiek dat, helaas, in zijn eigen niet-journalistieke publicaties niet altijd dezelfde transparantie betracht dan het van de journalist verwacht.

5. Over databases, statistieken, peilingen en metabronnen Traditioneel verstaat de journalist onder bronnen zegslieden of publicaties van organisaties. Daarnaast is, versterkt met de opkomst van internet, een heel scala aan computergestuurde bronnen ontstaan. Klassieke enquês hebben zich ontwikkeld tot internetpeilingen waarvan de representativiteit niet altijd evident is. Van nog recentere datum is de databasegestuurde nieuwsselectie: een computer bepaalt wat nieuws is, en daarmee impliciet wat de waarde van dat nieuws is (hoe hoger een nieuwsfeit bij Google News, hoe belangrijker dat nieuws kennelijk is; hoe langer een lemma bij Wikipedia, hoe betrouwbaar dat lemma kennelijk is).

De opkomst van al deze nieuwe bronnen verandert niets aan de ethische regel dat een journalist dient te beoordelen hoe betrouwbaar een bron is. Voor de dagelijkse praktijk heeft het wel consequenties: journalisten moeten zich ervan bewust zijn dat de wijze waarop dergelijke computergestuurde selectie plaatsvindt, vaak niet bij het publiek bekend is, en soms niet kan zijn omdat de technische methode geheim is (denk aan het PageRank-algoritme dat bepaalt hoe de zoekmachine van Google met meta-informatie, informatie over informatie, omgaat). Dit stelt hogere eisen aan de manier waarop journalisten hun bronnen beschrijven.

6. Controleerbaarheid Van oudsher is het controleren van feiten . "Is dit waar?" . een taak van de journalist. Hij is ervoor opgeleid; gezond wantrouwen en kritisch vermogen behoren tot zijn belangrijkste skills. Nu niet langer alleen professionele journalisten toegang hebben tot bronnen (een aantal overigens zeer belangrijke uitzonderingen buiten beschouwing gelaten), moeten journalisten het controleren van feiten delen met niet-journalisten. Wie zich dat aantrekt, maakt meer werk van bronvermelding. Ook dat is een vorm van transparantie en accountability.

7. Digitalisering Naar mate journalisten meer en meer gebruik maken van digitale technieken, wordt het voor consumenten van nieuws lastiger te doorgronden waaruit de bewerking bestond. Tekst kan worden gekopieerd (waardoor soms sprake kan zijn van plagiaat), foto's en videomateriaal worden bewerkt (waarbij de waarheid soms geweld wordt aangedaan). Lezers, luisteraars en kijkers moeten kunnen weten waaruit de bewerking bestond, te meer omdat een kleine maar groeiende groep nieuwsconsumenten juist heel wel in staat is de digitale bewerking te doorgronden, ofwel omdat ze over dezelfde techniek beschikken, ofwel omdat ze toegang hebben tot het onbewerkte bronmateriaal.

8. Docudrama en real-life soap De gedramatiseerde documentaire en de soap met "echte spelers" (Big Brother is het bekendste voorbeeld) zijn genres die soms een journalistiek karakter hebben. Dergelijke moderne journalistieke producties kunnen heel waardevol zijn, omdat ze het nieuws en vooral achtergronden bij dat nieuws heel doeltreffend kunnen overbrengen. Feit en fictie lopen weliswaar door elkaar, maar in de regel begrijpt de consument wel waarmee hij te maken heeft. Omdat de grenzen in de niet-journalistieke media door de opkomst van digitale technieken en internet als platform vervagen, moeten journalisten meer dan voorheen het gebruik van fictieve elementen expliciet maken.

9. Hyperlinks Zonder hyperlinks zou internet niet bestaan, maar voor journalisten brengen links twee soorten problemen met zich mee: de wijze waarop wordt gelinkt kan discutabel zijn, en de content waarnaar wordt gelinkt kan dat zijn.

De wijze waarop links worden aangebracht, kan schadelijk zijn voor de journalistieke integriteit. Links kunnen zodanig de oorspronkelijke bron maskeren, dat de indruk wordt gewekt dat de "onderliggende informatie" niet van een ander medium afkomstig is (framed links of inline links). Daardoor ontstaat iets wat sterk op plagiaat lijkt, of op parasitair gedrag.

Ook de content waarnaar wordt gelinkt, kan problematisch zijn. Over de verantwoordelijkheid voor de "onderliggende informatie" van hyperlinks is de jurisprudentie nog in ontwikkeling. Tot nu toe zijn hyperlinks slechts in zeer uitzonderlijke situaties op deze grond onrechtmatig bevonden. Dat laat onverlet dat een journalist ook een morele afweging kan maken bij het plaatsen van een link naar bijvoorbeeld kinderporno, illegaal gekopieerde muziek of een terroristisch handboek. Hij kan dan citeren zonder te verwijzen . zonder het adres van een website te geven . maar moet zich ervan bewust zijn dat wat hij verhult met een simpele zoekopdracht gevonden kan worden. Tenslotte kan hij ervoor kiezen bij een link een expliciete waarschuwing te plaatsen, zoals in de Verenigde Staten wel gebruikelijk is.

10. Bindingen Ook traditionele nieuwsmedia brengen, nu de primaire nieuwsfeiten meestal al via internet zijn verspreid, steeds vaker achtergronden bij, commentaar op en analyses van het nieuws. Omdat moderne nieuwsconsumenten, gewend als ze raken aan het opiniënde karakter van weblogs en internetfora, ook van traditionele media verwachten dat ze het nieuws meer dan voorheen duiden, wordt het belangrijker dat journalisten openheid betrachten over hun bindingen, ook als die een privérakter hebben. Hiermee erkent de code dat journalisten . hier nadrukkelijk ook bedoeld als niet-professionele journalisten . nog andere belangen kunnen dienen dan die van de journalistiek, hun medium en de waarheid zelf. Journalisten moeten een maatschappelijke rol kunnen vervullen buiten hun medium, maar dienen in hun berichtgeving onafhankelijk te zijn, of ten minste melding te maken van hun bindingen indien die relevant zijn. Het ligt voor de hand dat deze ethische norm juist ook van betekenis is voor journalisten van nieuwe media als weblogs.

11. Positie als journalist? De leidraad van de Raad voor de Journalistiek spreekt sec van "misbruik maken van zijn positie", terwijl de code van het Genootschap van Hoofdredacteuren het met zoveel woorden heeft over "misbruik maken van zijn positie als journalist". Het onderscheid is betekenisvol. Omdat we in het verleden alleen over professionele journalisten spraken, lag het voor de hand dat zij geen ander misbruik konden maken dan dat van hun positie als journalist. Naar mate meer niet-professionele journalisten zich met journalistiek bezighouden, ligt het voor de hand de regel uit te breiden (door de beperkende toevoeging weg te laten). Het gaat er uiteraard om dat niet-professionele journalisten geen misbruik mogen maken van informatie die ze dankzij een andere positie (een functie bij een bedrijf of instelling, bijvoorbeeld) hebben verkregen, tenzij met het naar buiten brengen van die informatie een groot maatschappelijk belang wordt gediend.

12. Verschoningsrecht De Nederlandse wet kent geen verschoningsrecht voor journalisten. Toch kan een journalist die als getuige wordt opgeroepen in een rechtszaak zich met succes beroepen op zijn recht op bronbescherming als hij weigert de identiteit van een bron te openbaren omdat hij die informant vertrouwelijkheid heeft toegezegd. Dat is het gevolg van een uitspraak van het Europese Hof in de "Goodwin-zaak", in 1996. Redenerend vanuit het recht op vrije nieuwsgaring oordeelde het Hof dat een journalist zijn bronnen niet hoeft prijs te geven, tenzij er sprake is van uitzonderlijke omstandigheden waarin zwaarwegende algemene of individuele belangen in het geding zijn. De rechter bepaalt telkens in elke afzonderlijke zaak of dat al dan niet het geval is. De spanning tussen het journalistieke belang van onbelemmerde nieuwsgaring en het justitië belang van de waarheidsvinding in het opsporingsonderzoek is ook aan de orde wanneer de journalist gedwongen wordt beeld- en geluidsmateriaal af te staan aan justitie. Hier is de norm in de jurisprudentie nog niet zo duidelijk als in gevallen van bronbescherming.

13. Anonimisering "Onevenredig nadeel van herkenbaarheid" ontstaat alleen als herkenbaarheid door een publicatie groter wordt dan ze al was. De Raad voor de Journalistiek houdt daar ook rekening mee in zijn leidraad. Doordat via internet veel informatie wordt verspreid door niet-journalisten die zich niet gebonden achten aan terughoudendheid, ontstaat de facto vaak een situatie waarin anonimisering geen doel meer dient; de betrokkene heeft inmiddels de algemene bekendheid die volgens de Raad een grond kan zijn om de naam van een verdachte of veroordeelde toch te noemen (iets anders zou in de woordkeus van de Raad "belachelijk" zijn). Zo zijn de achternamen van Volkert van der G. en Mohammed B. dankzij internet inmiddels algemeen bekend. Let wel: hiermee is niet gezegd dat alle verdachten voortaan altijd met naam en toenaam moeten worden genoemd, louter omdat er een kans bestaat dat hun anonimiteit ergens op internet wordt doorbroken. Het gaat erom dat het net ons in specifieke situaties voor voldongen feiten kan plaatsen. Een kans is niet hetzelfde als een feit.

14. Privacy en privéebsites Met de opkomst van internet en de veel grotere mogelijkheden om informatie te publiceren, heeft privacy een andere betekenis gekregen. Op tal van websites publiceren mensen gegevens en beeldmateriaal dat voorheen strikt privéas. Tussen het particuliere en het openbare domein is een collectief domein komen te liggen. Journalisten moeten zich ervan bewust zijn dat informatie die bijvoorbeeld aan een openbaar toegankelijke vriendensite of weblog wordt toevertrouwd niet altijd ook bedoeld is voor publicatie in een massamedium. In dit geval kan sprake zijn van een "privéituatie", zoals hierboven bedoeld.

15. Correcties, rectificaties en aanvullingen Hergebruik van journalistieke publicaties via internet stelt de media voor nieuwe problemen. In het verleden werd een omissie gecorrigeerd met een rectificatie, en recenter steeds royaler in rubrieken met "correcties en aanvullingen". Daarmee was de kous, althans voor de geschreven media, af. Nu publicaties dankzij nieuwe media lang na hun eerste verschijning beschikbaar blijven . via een digitaal archief of Uitzending Gemist of een zoekmachine als Google die ook artikelen bewaart die het medium al had gewist . wordt dat corrigeren ingewikkelder. Aan het ethische uitgangspunt verandert het niets.

16. Verborgen camera's en undercover journalistiek In principe zegt een journalist dat hij journalist is en maakt hij bekend welke methodes hij gebruikt. Een verborgen camera of geluidsrecorder, webcam of datarecorder . waarmee iemands gangen op internet kunnen worden nagegaan - zijn slechts in bijzondere omstandigheden toegestaan, zoals ook het opnemen van een telefoongesprek in beginsel aan de betrokkene bekend moet worden gemaakt. Undercover journalistiek, zegt de Raad voor de Journalistiek, is alleen toegestaan indien daar een groot maatschappelijk belang mee is gediend. De journalist moet duidelijk maken welk belang zijn methoden rechtvaardigde en aannemelijk maken dat er geen andere mogelijkheid was de informatie te verkrijgen.

17. Anonieme bijdragen van journalisten Journalisten vinden het doorgaans not done om zich in het eigen of een concurrerend medium anoniem of onder valse naam over het nieuws uit te laten, met andere woorden: te doen alsof een willekeurige lezer aan het woord is. Door de opkomst van internet is "meepraten over het nieuws" veel algemener geworden dan voorheen, terwijl anoniem reageren de breed geaccepteerde norm is. Desondanks moeten journalisten vermijden dat de indruk kan ontstaan dat ze naar willekeur anders dan met open vizier te werk gaan. Alleen indien het onderwerp van discussie ver genoeg afstaat van zijn journalistieke werk, en de schijn van valse voorwendselen afwezig is, kan hij aan zo'n discussie deelnemen, desgewenst anoniem.

18. Burgers en journalistiek Deze code hanteert een zeer ruime definitie van wie zich "journalist" mag noemen. Dat heeft een keerzijde. Wie zich geen journalist noemt, moet ook niet worden lastig gevallen met een journalistieke ethiek. Zoals een reclamemaker niet wordt aangesproken op het waarheidsgehalte van een advertorial, zo zou een "reaguurder" . nieuwpraat voor iemand die op internet reageert op een bericht . ook niet moeten worden aangesproken op het waarheidsgehalte van zijn "comment". Beiden publiceren hun opinies misschien in een journalistiek medium, maar zij noch dat medium hoeven daarom te worden gehouden aan een journalistieke ethiek. (De vraag of een uitgever juridisch verantwoordelijk is voor de inhoud van reacties op zijn website, blijft hier onbeantwoord; de jurisprudentie hierover is nog in ontwikkeling).

Voor "burgerjournalistiek" geldt hetzelfde. Niet alles wat men burgerjournalistiek noemt, heeft journalistieke pretenties. Waar dat niet het geval is, hoeft de "burgerjournalist" noch het medium waarin hij berichten publiceert te worden gehouden aan deze code (waarna het uiteraard valt aan te bevelen niet langer van burgerjournalistiek te spreken, maar van zoiets als user generated content).

presidium

aanvraag van een agenda punt voor de raadsvergadering van 23 juni 2009: negeren die handel Aan de leden van het presidium van de gemeente Heusden, Postbus 41, 5250 AA Vlijmen

Heusden, 22 juni 2009

Geachte heer, mevrouw,

Op 16 juni is mijn spreekrecht om oneigenlijke redenen onthouden. Mijn brief heb ik tijdens de raadsvergadering persoonlijk aan wethouder Raymond van den Bos en wethouder Mark Buijs afgegeven. Ik verzoek u aan de agenda van de volgende raadsvergadering toe te voegen het onderwerp belangenverstrengeling in het algemeen in de gedragscode raadsleden op grond van Gemeentewet art. 15 lid 3 jo VodS art. 9.

Ik wil tevens de valse beschuldiging die wethouder van Mierlo tegen raadslid Nieuwkerk, tijdens de raadsvergadering van 2 juni 2008 ontzenuwen. Ik citeer de notulen: .De heer Nieuwkerk zegt alleen contact te hebben gezocht met de betrokken eigenaar om te horen hoe de zaak in elkaar steekt. Hij neemt afstand van de uitlating van de wethouder dat er informatie naar de betrokkene kan worden doorgespeeld.. Meneer Nieuwkerk heeft inderdaad geen enkele informatie over het ambtelijk proces gegeven. Hij heeft alleen vragen gesteld over mijn motivatie. De wethouder legt onevenredig veel gewicht op het telefoongesprek van raadslid Nieuwkerk met ondergetekende terwijl de riante regelingen van van der Heijden B.V., in samenspraak met raadslid van der Heijden, onderbelicht blijven.

Belangenverstrengeling. Het kader om ongewenste belangenverstrengeling van bestuurders tegen te gaan, wordt in de eerste plaats gevormd door bepalingen in de Gemeentewet en de Verordening op de Stadsdelen (zoals de verboden handelingen in Gemeentewet art 15 jo VodS art 9 en de stemverboden in Gemeentewet 28 jo VodS 14). De in deze gedragscode opgenomen bepalingen inzake bestuurlijke integriteit zijn soms een uitleg van of een aanvulling op deze wettelijke bepalingen. Aanvullend hebben bestuurders hun eigen verantwoordelijkheid om ongewenste belangenverstrengeling en zelfs de schijn daarvan te vermijden. Aandacht verdient het verbod uit Gemeentewet art 15 onder a. en b. om als raadslid het stadsdeel, het dagelijks bestuur of de wederpartij van stadsdeel of dagelijks bestuur, terzijde te staan in een geschil. Privaat-publieke samenwerkingsrelaties verdienen in dit verband ook de aandacht. Leden van de raad dienen bij de behandeling van dergelijke contracten (de schijn van) bevoordeling in strijd met eerlijke concurrentieverhoudingen te voorkomen. Om elke schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan, acht het stadsdeel een "draaideurconstructie" voor raadsleden slechts beperkt aanvaardbaar. Oud leden worden gedurende een jaar na het eind van hun termijn uitgesloten van het buiten dienstbetrekking tegen beloning verrichten van werkzaamheden bij het stadsdeel. reactie van de projectonwikkelaar De politie en het zever verhaal van de projectontwikkelaar.

raadsgriffie

raadsgriffie en het spreekrecht Aan de gemeenteraad van de gemeente Heusden Postbus 41, 5250AAVlijmen Telefax: 073 - 513 17 99

Alsmede aan het Ministerie van VROM Directie Bestuurlijke en Juridische Zaken T.a.v. Jaap Baalbergen, (ipc 880), Afdeling AJBZ, Postbus 20951, 2500 EZ Den Haag Telefax: 070 - 3391359

Oudheusden, 16 juni 2009

betreft: consequenties onrechtmatig verkregen raadsbesluit.

De bestemmingsplanprocedure bij de Raad van State staat los van de onteigening. De onteigeningsprocedure is nog niet voor de rechter geweest. Artikel 37 Reglement van Orde voor de gemeenteraad is daarmee niet van toepassing op de onteigening.

Een onrechtmatig besluit van de griffier leidt onherroepelijk tot een onrechtmatig besluit van de gemeenteraad. Een onrechtmatig gebleken besluit heeft het gevolg dat het algemeen belang schade heeft geleden. Het bestuursorgaan is ook aansprakelijk voor de geleden schade. De handelwijze van de gemeente druist in tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht. De raadsbeslissing is daardoor niet rechtsgeldig. De procedure kan hiermee zowel een bestuursrechtelijk als een disciplinair doel dienen. In plaats daarvan zal de bestuursrechter direct over gaan tot de beantwoording van de toelaatbaarheidsvraag. De raad is verplicht een sterk inquisitoir proces te handhaven en het dient alle wettelijke informatie ter beoordeling te accepteren.

Hoogachtend, R.H.B. van Uden, Robrechtstraat 19, 5256GN Oudheusden gemeente Heusden

Geachte Griffier,

Ik ben als belanghebbende niet uitgenodigd voor de informatievergadering terwijl dit in punt 15 van de RvO wel expliciet staat vermeld. Ik citeer:

15. Behalve dat belanghebbende burgers voor een informatievergadering actief worden uitgenodigd, hebben zij ook de mogelijkheid zich aan te melden voor deelname aan de informatievergaring. Dit is in artikel 26 geregeld. Daarnaast kunnen burgers bij aanvang van het tweede deel van de informatievergadering gebruik maken van het formele spreekrecht. De aanmeldingsprocedure is hetzelfde gebleven, behoudens dat nu bepaald is dat men zich 24 uur voor de aanvang van de vergadering moet aanmelden. Dat biedt meer mogelijkheden om de vergadering goed voor te bereiden.

Kunt u mij de nieuwe regels die betrekking hebben op uw stelling met een citaat toelichten?

Met vriendelijke groet, R.H.B. van Uden

- Original Message - From:griffie To: Ronald van Uden Sent: Tuesday, June 16, 2009 12:12 PM Subject: RE: geen spreekrecht voor agendapunt 7

Geachte heer Van Uden,

Het reglement van orde is duidelijk wat betreft het inspreken over agendapunten die niet rechtstreeks aan de raad zijn aangeboden. Daartoe is ruimte in de informatievergaderingen ingeruimd. U heeft gelijk dat in 2004 deze mogelijkheid wel open stond, het huidige reglement is in 2007 door de raad vastgesteld. Het spijt mij dat ik u niet tegemoet kan komen aan uw wens om in te spreken. met vriendelijke groeten,

Elly de Graaf, griffier

-Oorspronkelijk bericht- Van: Ronald van Uden Verzonden: dinsdag 16 juni 2009 11:08 Aan: griffie Onderwerp: Re: geen spreekrecht voor agendapunt 7

Geachte Mevrouw de Graaff,

De bestemmingsplanprocedure bij de Raad van State staat los van de onteigening. De onteigeningsprocedure is nog niet voor de rechter geweest en moet nog worden goedgekeurd door de gemeenteraad. Artikel 37 Reglement van Orde voor de gemeenteraad is daarmee niet van toepassing op de onteigening.

Met vriendelijke groet, R.H.B. van Uden

2009/6/16 griffie <griffie@heusden.nl>: Geachte heer van Uden,

In de agenda voor de raadsvergadering (bijlage bij de vorige mail) staat over welke agendapunten kan worden ingesproken. Deze tekst is gebaseerd op het Reglement van Orde voor de gemeenteraad (integraal te raadplegen op de website onder regelingen van de gemeente Heusden). Ik heb artikel 37 als bestandje bijgevoegd. Dit artikel start met de zin: indien (door uitzonderlijke omstandigheden) een raadsvoorstel rechtstreeks aan de raad wordt aangeboden ... hebben burgers het recht het woord te voeren.

Het reglement van orde vervolgt met artikel 2: 2. Burgers kunnen niet het woord voeren over: a. een besluit van het gemeentebestuur waartegen bezwaar of beroep bij de rechter openstaat, of heeft opengestaan...

Uit het bovenstaande zal u duidelijk zijn, dat u geen spreekrecht heeft in de vergadering van vanavond. Het reglement geldt ten aanzien van alle burgers, ik hoop u begrijpt dat wij voor u geen uitzondering kunnen maken

met vriendelijke groeten, Elly de Graaf, griffier

-Oorspronkelijk bericht- Van: Ronald van Uden Verzonden: dinsdag 16 juni 2009 0:20 Aan: griffie Onderwerp: Re: geen spreekrecht voor agendapunt 7

Geachte Griffier alsmede alle Raadsleden van de gemeente Heusden,

Ik kwam pas laat thuis en ik heb uw telefoon-bericht zojuist pas gehoord. Uit uw bericht blijkt dat u mijn spreekbeurt nog in overweging heeft en mij hier enkele vragen over wilt stellen. Onderstaand email bericht verbaast mij dan ook omdat ik zeker weet dat ik het recht heb om morgen in te spreken. Op 5 oktober 2004 heb ik ook tijdens de raadsvergadering ingesproken en de griffier heeft toen ook niet de flauwe smoes verzonnen dat inspreken alleen tijdens de informatie vergadering mocht.

Ik ga er dan ook vanuit dat u mij gewoon mijn spreekbeurt geeft. Ik zal mijn mening over de laatste informatievergadering dan netjes toelichten. Waar zijn jullie bang voor? Zijn jullie bang dat ik de waarheid vertel? Dit heeft toch helemaal niets meer met democratie te maken?

Hoogachtend, R.H.B. van Uden

2009/6/15 griffie <griffie@heusden.nl>: Geachte heer Van Uden,

Helaas is het me niet gelukt u telefonisch te bereiken, daarom informeer ik u met deze mail. U heeft met uw brief van 12 juni aangegeven dat u wilt inspreken bij agendapunt 7: Onteigening Robrechtstraat 19.

Er geldt echter geen spreekrecht voor agendapunten die in de afgelopen informatievergadering aan de orde zijn geweest. Tijdens de informatievergadering is spreekrecht geagendeerd voor eenieder die over een geagendeerd onderwerp wil spreken. Op de agenda van de komende raadsvergadering is uitsluitend spreekrecht mogelijk voor de agendapunten 17, 18 en 19 (zie bijlage raadsagenda).

Tot mijn spijt moet ik u dus melden dat u geen gebruik kunt maken van spreekrecht over agendapunt 7.

met vriendelijke groeten,

Elly de Graaf, griffier

Aan de griffie der gemeente Heusden A.J. Emmen Postbus 41 5250AAVlijmen Telefax: 073-513 17 99 Oudheusden, 12 juni 2009

Onderwerp: spreekrecht raadsvergadering 16 juni 2009 agendapunt onteigening Robrechtstraat 19

Zeer geachte griffier,

Ik wil gebruik maken van mijn spreekrecht voor de raadsvergadering van 16 juni 2009.

Het gaat over het agendapunt onteigening Robrechtstraat 19. Hoogachtend, R.H.B. van Uden Robrechtstraat 19 5256GN Oudheusden gemeente Heusden

verbodentoespraak

Dit is de toespraak die ik niet van de raadsgiffier mocht houden en waar de projectontwikkelaar zo fel op reageert: Het gaat de gemeente Heusden voor de wind. Staatsraad Bartel heeft de bestemmingsplan procedure er in drie maanden tijd door heen gejast. Normaal duurt zo.n bestemmingsplan procedure 10 maanden. Er is geen StAB onderzoek gedaan naar de giftige westenwind die door het Castellum wordt tegengehouden. De Raad van State verwacht dat ik zelf 10.000 euro neer tel voor een grond onderzoek om aan te tonen dat er gesaneerd moet worden. Kennelijk maakt het de Raad van State niets uit als de giftige grond uit de oude gasfabriek van Heusden in Oudheusden gedumpt is. Ik zou eigenlijk twee derde van mijn griffierecht terug moeten krijgen voor dit schijnproces met slechts 1 rechter. Ondanks dit voortvarende proces klaagt S.C.O. Pladet(VVD) , een kersvers raadslid, tegen wethouder van Mierlo omdat er een publicatie fout is gemaakt. Ik citeer raadslid Pladet 25 mei 2009: Wij van de VVD fractie zijn .not amused.... dat het ook triest is dat ons rechtelijk systeem daar een groot punt van maakt... dat zegt ook iets over de kwaliteit van de wetgeving. Meneer Pladet, is de kwaliteit van de Nederlandse wet alleen goed als er regels en wetten overboord gegooid worden als het u uitkomt? Welke Sogeti-analyse techniek is de basis van deze beoordeling van het Nederlands recht? Dankzij de koningin is de Kroon beoordeling niet door VROM inspectie zuid gedaan maar door VROM Den Haag. Hoe had wethouder van Mierlo nu kunnen voorzien dat de koningin op mijn verzoek in zou gaan? Als ik geen brief had geschreven was het plan er door VROM inspectie zuid er al lang door heen gejast! Over het ambtelijk knuffelen van het bedrijf van der Heijden BV hoor ik meneer Pladet niet praten. Het gaat hier om de aankoop van gronden aan de Nassaulaan, Nassaudwarsstraat en Vendreef in Vlijmen. Naast de hoge aankoop prijs krijgt deze firma zelfs het grondonderzoek van de nieuwe grond alsook de beschrijvingskosten voor de overdracht van de gemeente. De Vendreef 2 is op 11 oktober 2005 gekocht en de gegevens van Nassaulaan 107 en Nassaudwarsstraat 1a zijn op mysterieuze wijze onbekend bij het Kadaster. Tijdens de informatievergadering van 21 april 2009 zegt raadslid de Laat dat er een fors verschil bestaat tussen de taxatiewaarde en de prijs die de gemeente Heusden heeft betaald. Wethouder van Mierlo zegt op 21 april dat hij door het "actief grondbeleid" dit verschil van 16.500 euro kan worden opgevuld uit de algemene reserve. Ambtenaar Beerens verklaart tijdens de informatievergadering dat hij tijdens de onderhandelingen ook een perceel extra onder druk van de heer van der Heijden heeft gekocht dat niet in het plangebied viel. Als die koppeling er niet was geweest had de gemeente dit pand nooit gekocht. Raadslid Louise A.J. van der Heijden vindt het vast niet erg dat haar vader zo vertroeteld wordt. Het eerste bod op mijn huis was schandalig laag. Heeft meneer Beerens ook zo laag op de panden van Louis van der Heijden geboden, of heeft hij gelijk de hoofdprijs geboden? Geen enkel raadslid praat over de illegale bouw in de Scheidingsstraat op agrarische grond. Er is hier totaal geen bestemmingsplan procedure uitgevoerd en de burgemeester wenst mijn vragen over deze grote handhavings fout niet meer te beantwoorden. Door deze truuk is de agrarische grond aan de Scheidingsstraat in Elshout anderhalf miljoen euro meer waard geworden. Wel geeft de afdeling handhaving zichzelf schouderklopjes en een ruime voldoende voor hun onvoldoende werk.

Mijn buurman heeft het huis inclusief garage in de Van Deelenstraat 132 te Heusden voor 210.000 euro van de Stichting Woonveste mogen kopen. Zoals u in mijn zienswijze van 21 juli 2008 punt 19 kunt lezen heeft Woonveste mijn buurman een korting van 84.500 euro gegeven. Hierop heeft de gemeente bewust niet gereageerd. Nu bestaat er slechts een gat van 24.000 euro tussen de schadeloos berekening van adviesbureau Duiker en dat van Gloudemans. Op 24 juni 2008 heeft raadslid Jo Nieuwkerk, tijdens de vergadering, het verstandige advies gegeven om even de extra kosten van een onteigeningsproces te berekenen. Ik citeer raadslid Nieuwkerk: .Als je twee jaar kan ophouden dan is het reken sommetje niet zo moeilijk. Dan weet ik wel waar je dat op moet boeken.. Als de gemeenteraad besluit het onteigenings proces te starten kiezen de raadsleden bewust voor de duurste en meest tijdrovende optie. Ik wens u veel wijsheid toe in het nemen van een beslissing. A Wealthy developer and his large corporation: I will take everything away from you, including your pyama's and your house. You will become so poor that you will have nothing to wear. You will have to walk naked due to my lawyer. Hear the sound of it:

Projectonwikkelaar heeft een hekel aan zielige mensen projectontwikkelaar neemt alles af

raad van state

Raad van State bestemmingsplan procedure

oudheusdenaar vecht tot laatste snik beschikking Raad van State Als hyena's duiken broodschrijvers op een verhaal dat plotseling de aandacht krijgt van de meute. De gemeente is een mooie inkomstenbron voor kranten die ambtelijke berichten mogen publiceren. Dat is dan ook de oorzaak van de gekleurde berichtgevingen van de gevestige kranten. Journalist A. Klinkenberg van het Brabants Dagblad schrijft vandaag een stukje over de rechtzaak van 19 maart 2009. De gemeente Heusden komt weer lekker in het zonnetje te staan in dit stuk. De journalist incinueert zelfs dat de gemeente en stichting Woonveste altruistisch een strop van 2 miljoen euro voor hun rekening nemen voor de .vernieuwing.. Deze .vernieuwing. is helemaal geen verbetering aangezien Castellum voor een slechtere lucht, horizonvervuiling en een grote schaduw zorgt. Over de sloopbonus die de woningbouwvereninging ontvangt en de strafaangifte schrijft de journalist niets terwijl de rechter hier wel duidelijk op in ging. A. Klinkenberg wilde perse op 19 maart 2009 de informatie van de strafaangifte ontvangen zodat hij dit op 20 maart in de krant kon zetten. Van de 27 bezwaar argumenten schrijft meneer Klinkenberg helemaal niets. Dat is jammer want dat zou nu juist toegevoegde waarde hebben. De mensen weten al lang dat er een onteigeningsprocedure tegen mij loopt, dat is geen nieuws meer. Het doel van dit krantenstukje is duidelijk namelijk Ronald van Uden afschilderen als de grote dwarsligger. Daar heeft de redactie van de Brabants Dagblad twee dagen over na kunnen denken. Klinkenberg vroeg mij na afloop van de rechtzitting waarom er niet meer mensen een rechtzaak zijn begonnen. Het antwoord is eenvoudig .GELD.. Normaal heeft de eigenaar van een rijtjes huisje niet de middelen om te procederen. Ondernemers, boeren en bekende nederlandsers als G. Joling hebben die middelen wel en weten de Nederlandse wet optimaal te benutten. Een advocaat kost al snel 450 euro per uur en de meeste mensen hebben geen rechtsbijstandsverzekering. Dit heeft tot gevolg dat de gewone burger platgewalst wordt door de overheid. Ik wil dat aan deze vorm van machtsmisbruik een einde komt. De mensen hebben helemaal niet gevraagd om door het 17,5 meter hoge gebouw in de schaduw te komen. Bejaarde mensen uit de Suitbertusstraat verlieten huilend hun huis omdat zij bang waren dat de Castellum bewoners van boven in hun slaapkamer zouden kijken. Het enorme gebouw in ons dorp werpt een gigantische schaduw op de omliggende huizen. Voor het gemak heeft het .deskundige. onderzoek van de gemeente alleen de schaduw tot zes uur berekent. Maar de zon gaat niet onder om zes uur en als de mensen gezellig met een biertje van de avond willen genieten is de pret snel voorbij met die ijskoude schaduw van Castellum. Sanering van de vervuilde grond is ook hard nodig. Er is tevens een kolengruishoudende laag verontreinigde grond aangetroffen die afkomstig is van de oude gasfabriek uit Heusden. In de kostenberaming is hier geen rekening mee gehouden. Ook is er geen saneringplan voor deze grond opgemaakt zodat de kinderen nog lang blootgesteld worden aan de invloed van de gevaarlijke stoffen in de grond. Ook de zwaar vervuilde lucht van de Amercentrale wordt door het hoge flatgebouw tegen gehouden waardoor Oudheusden een ongezond dorp gaat worden als gevolg van Castellum. Ik hoop dat staatsraad Bartel zijn rug recht houdt en het bestemmingsplan Castellum afkeurt.

verweer Gedeputeerde Staten verweer College van burgemeester en wethouders Heusden uitnodiging voor de zitting aanvulling1 op beroep aanvulling2 op beroep pleitnota RvS

Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA Den Haag

Heusden, 1 oktober 2008 Onderwerp: bestemmingsplan Castellum Oudheusden

Geachte Staatsraden van de Raad van State,

Mijn bezwaar tegen het bestemmingsplan Castellum Oudheusden is op aspecten van de besluitvorming hieromtrent gericht. Terzake bericht ik de volgende 9 punten uit de uitspraak van de Gedeputeerde Staten van 26 augustus 2008 met kenmerk 1369366/1441471.

3.1.1 In de nieuwe Wet ruimtelijke ordening wordt het verplicht om ruimtelijke plannen digitaal op te stellen conform landelijke afspraken en standaarden. De nieuwe wet Digitale uitwisseling in Ruimtelijke Processen verplicht dat alle ruimtelijke processen digitaal beschikbaar moeten zijn. De website http://www.ruimtelijkeplannen.nl zegt "Er is geen informatie beschikbaar voor deze locatie. Dit is niet conform de nieuwe wet ruimtelijke ordening.

3.1.2 Het tekort van 2 miljoen euro is volgens de gemeente inmiddels gedekt door een krediet. Castellum Oudheusden en de kredietcrisis zijn beiden gebaseerd op een grof wanbeleid. Als men rekening houdt met de sanerings kosten van de vervuilde grond en met de archeologische proefboringen zal dit tekort nog groter zijn dan aanvankelijk berekend is. Stichting Woonveste denkt dit budgetair tekort te kunnen opvullen door de burgers het vel over de oren te trekken.

3.1.3 Het publieke belang van het bestemmingplan Castellum is niet aangetoond, aangezien het ontwerp onteigeningsbesluit onvoldoende inzicht biedt in de door de gemeente voorgestane vorm van planuitvoering. De raadsgriffier heeft tijdens de raadsvergadering van 5 oktober 2004 tweeëeventig protest handtekeningen in ontvangst genomen. De bewoners bleken in meerderheid een voorkeur te hebben voor behoud en renovatie van de wijk. De woningbouwvereniging is belanghebbende omdat zij het achterstallige onderhoud met nieuwbouw willen wegstrepen. Er is geen algemeen belang bij het project Castellum.

3.1.4 Er is geen Milieu-effectrapportage gemaakt. De mogelijke aanzienlijke milieueffecten (inclusief secundaire, cumulatieve, synergetische, blijvende en tijdelijke, positieve en negatieve effecten, en effecten op korte, middellange en lange termijn) op bijvoorbeeld biodiversiteit, bevolking, gezondheid van de mens, fauna, flora, bodem, water, lucht, klimaatfactoren, materië goederen, cultureel erfgoed (met inbegrip van architectonisch en archeologisch erfgoed), landschap en de wisselwerking tussen bovengenoemde elementen. Het gaat in deze Richtlijn om plannen en programma.s die door nationale, regionale of lokale instanties worden opgesteld en/of vastgesteld en die door wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen zijn voorgeschreven. Voor zulke plannen moet een milieubeoordeling worden uitgevoerd als ze aanzienlijke milieueffecten kunnen hebben. Dat betreft in elk geval in principe alle sectorale en planologische plannen en programma.s die het kader vormen voor activiteiten die op grond van Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 27 juni 1985 m.e.r.-plichtig zijn. Punten van aandacht zijn (3.1.4.a) riool, (3.1.4.b) waterhuishouding, (3.1.4.c) grondsaneringplan, (3.1.4.d) de invloed van het Castellum op de vervuilde lucht van de Amercentrale. 3.1.4.e) horizonvervuiling 3.1.4 a)De riolering van Oudheusden kan het grote aantal flatbewoners afval niet aan en is derhalve milieu technisch onaanvaardbaar. Bij een kleine regenbui wordt de riooloverstort onmiddellijk ingeschakeld. De beheersystematiek van de riolering van Oudheusden voldoet niet aan alle noodzakelijke NPR3220, NPR3398 en NEN3399 inspectienormen. Er is onvoldoende controle van de afstromingtoestand en het signaleren van permanent gevulde rioolstrengen. De statische bergingberekeningen ontbreken. Er is geen rekening gehouden met permanente vulling van het riool. 3.1.4 b) Er mogen in het gebied geen activiteiten of bouwwerkzaamheden plaatsvinden die een verslechtering van de situatie in de natte natuurparel tot gevolg hebben. Oudheusden ligt volgens de waterkansen kaart waterschap aa en maas op de "Natte parels inclusief 500m buffer". Het infiltreren van grote hoeveelheden hemelwater zal tot grote problemen in het gebied leiden. De dikke kleilagen zijn hiervan de oorzaak. Het plan Castellum heeft geen waterbeleid zoals deze in de Kaderrichtlijn Water is vastgelegd. Er zal nog heel kritisch naar het plan Castellum gekeken moeten worden. 3.1.4 c) Er is tevens een kolengruishoudende laag verontreinigde grond aangetroffen die volgens de huidige milieu wetgeving gesaneerd dient te worden. In de kostenberaming is hier geen rekening mee gehouden. Ook is er geen saneringplan voor deze grond opgemaakt. 3.1.4 d) De Amercentrale in Geertruidenberg stoot veel vervuilde lucht uit. Via de westewind geeft de Amercentrale ons een uitstoot van arseen, chroomtrioxide (carcinogeen zonder drempelwaarde) en overige levensgevaarlijke chemische verbindingen. Deze zwartelijststoffen staan op de Europese lijst EURAL. Het gebouw "Castellum" vormt een groot opvangscherm die de vervuilde westewind in Oudheusden laat circuleren. Zo krijgen de bewoners van Oudheusden een verhoogde concentratie arseen, chroomtrioxide en andere zware metalen omdat de wervelwind voor Castellum de vervuilde stoffen herhaaldelijk in ons dorp pompt. 3.1.4 e) De onacceptabele horizonvervuiling van het 17 meter hoge gebouw Castellum is onaanvaardbaar.

3.1.6Woningproductie. Het actieplan woningproductie dat bij de brief van 22 november 2007 (Kamerstukken II 2007/08, 31 200 XVIII, nr. 10) aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal is aangeboden voorziet in maatregelen om de woningproductie te vergroten. Het slopen van woningen geeft geen verhoging van de woningproductie maar een verlaging is niet te rechtvaardigen. Ik citeer Prof. ing. A.F. Thomsen van de Faculteit Bouwkunde TU Delft: .Er worden in Nederland relatief veel woningen gesloopt, 2 à maal zoveel als in de omliggende landen. Het betreft vooral sociale huurwoningen, die 6 maal vaker gesloopt worden dan koopwoningen. Uit meerdere recente onderzoeksbronnen blijkt echter dat levensduurverlenging een duurzamere optie is dan slopen. Bovendien plannen woningcorporaties meer sloop dan naar alle waarschijnlijkheid realiseerbaar is, hetgeen onnodig verval en verloedering in de hand werkt. Wat sloopmotieven betreft lijkt de sloop van sociale huurwoningen weinig van doen te hebben met de fysieke kwaliteit van de woningen maar meer met bedrijfsbeleid en met vooroordelen, verborgen agenda.s en niet in de laatste plaats macht van bestuurders. Meer in het algemeen ligt er ook een relatie met de cultuur in de bouwsector, het huidige architectuurklimaat en ook het onderwijs. Een deel van de laatste conclusies is nog niet gebaseerd op harde onderzoeksfeiten; er moet nog veel onderzocht worden. Over de levensloop en sloop van woningen is tot op heden onvoldoende bekend, aanzienlijk minder dan over de nieuwbouw. Hoewel de omslag van bouwen naar beheren van de bestaande voorraad ook tot ingrijpende veranderingen in het bouw- en besluitvormingsproces tot gevolg zal hebben zijn maatregelen nodig om onnodige en ongewenste sloop te voorkomen. Onder meer moeten bewoners meer rechten krijgen en zou de sloopvergunning gekoppeld moeten worden aan een sloopeffectrapportage, waarin naast milieueffecten ook sociale, cultuurhistorische en volkshuisvestelijke effecten worden beschouwd.. Er is een beperkte vraag maar appartementen.

3.1.8 Uit akoestisch onderzoek blijkt dat de maximaal toelaatbare geluidwaarde overschreden worden bij het plan Castellum. Er is geen grond voor ontheffing voor deze waarden. Artikel 110g van de Wet geluidshinder verbied de bouw volgens plan Castellum.

3.1.9 Uit de bezonningsstudie van adviesbureau de Loods blijkt dat er een grote schaduw op de omringende woningen ontstaat als het lelijke gebouw van 17 meter hoog in ons dorp wordt geplaatst.

3.1.10 Het kasteel Nieuwenrooy heeft dicht bij de Robrechtstraat gestaan. De nieuwe cultuurhistorische waardenkaart 3e generatie vermeldt dit gebied met een trefkans maar de kaart is nog niet definitief vastgesteld. Archeologische schade zal enorm zijn als de gemeente de diepe heipalen voor de flat gaat plaatsen. Proefboringen zouden een duidelijke aanwijzing kunnen geven voor middeleeuwse bewoning. Door ondertekening van het verdrag van Malta heeft Nederland zich verplicht tot het tijdig betrekken van de archeologische belangen. Indien het bestemmingsplan de mogelijkheid van verstoring creët van de op grond van de AMK bekende, of de IKAW onbekende archeologische waarden dient aangegeven te worden wie de kosten draagt van het vereiste vooronderzoek en een archeologische opgraving. Bij het aantreffen van deze waarden dient u hiervan melding te maken conform artikel 47 van de Monumentenwet 1988.

3.1.11 Tijdens het bodemonderzoek dat in de zomer van 2006 is verricht zijn de volgende gevaarlijke kankerverwekkende stoffen in de bodem van het bestemmingsplan gebied gevonden: polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK), Arseen en Chroom. PAKs behoren tot een groep van enkele honderden organische stoffen die zijn opgebouwd uit twee of meer benzeenringen. Naast de verschillen in fysisch-chemische eigenschappen, zijn er onderling grote verschillen in risico.s voor mens en ecosystemen. Voor het vaststellen van risico.s worden daarom veelal é of meerdere PAKs geselecteerd als gidsstoffen voor de blootstelling aan PAK-mengsels. In de compartimenten water en bodem zijn PAKs slecht afbreekbaar en worden ze beschouwd als persistente organische stoffen. PAKs zijn ingedeeld als kankerverwekkend, mutageen en vergiftig voor de voortplanting. Op de prioriteitslijst behorend bij de Kaderrichtlijn Water (2455/2001/EG) worden PAKs als prioritaire stofgroep genoemd. PAKs mogen niet worden toegepast in contact met oppervlakte- of grondwater (2002/884/EC). Voor de PAKs geldt dat er in het kader van de NeR voor de meeste PAKs een minimalisatieverplichting geldt, wat inhoudt dat er gestreefd wordt naar nul-emissie. In het rapport van het onderzoek dat in de zomer van 2006 is verricht wordt geconcludeerd dat wel de bodem maar niet het grondwater is verontreinigd door het Arseen terwijl Arseen juist zeer goed oplosbaar is in water. Het is daarom belangrijk dat het grondwater aan een grondig onderzoek wordt onderworpen. Ik verwijs naar de volgende methode:Application of silver diethyldithiocarbamate method in the determination of Arsenic in water and wastes. D.G. Ballinger, R.J. Lishka and M.E. Gales. Er is een peilbuizenmeetnet in het bestemmingsplan gebied geplaatst met een beperkt aantal peilbuizen. Het aantal peilbuizen moet verhoogd worden om de metingen betrouwbaar te maken. Het grondwateronderzoek van 2006 is daarom niet van zwaarwegende betekenis. In de NEN 5740 worden richtlijnen gegeven waar een bodemonderzoek aan moet voldoen.

Hoogachtend, R.H.B. van Uden, bijgesloten VROM inspectie brieven

VROM-inspectie, Postbus 850, 5600 AWEindhoven, CC: Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant

Betreft: kenmerk 20080009420/WSN/MCO PCGP verslag 25 april 2007

Heusden, 9 augustus 2008

Geachte Mevrouw Robberse,

In uw brief van 7 augustus 2008 schrijft u dat de milieuaspecten bij de besprekingen in de PCGP aan bod zijn gekomen. In de notulen van de provinciale planologische commissie Noord-Brabant 25 april 2007 staat: .06 1257168 Heusden Castellum Oudheusden. De heer Verhees(VROM) vraagt wat er moet gebeuren met de uitvoerbaarheid in het geval betreffende ISV-subsidie er niet komt. De voorzitter wijst op de brief van de directie waarin staat dat een eventueel tekort zal worden opgevangen door de gemeente Heusden en de initiatiefnemer. Hij constateert dat wanneer er geen subsidie komt dit wordt opgevangen uit de algemene middelen van de gemeente Heusden. De voorzitter concludeert dat het directieadvies integraal wordt gevolgd.. Ik lees in de notulen niets over milieuaspecten. Wellicht zijn deze op een andere datum besproken. Zou u deze notulen naar mij op willen sturen?

In mijn email aan mevrouw WilmaSnels leg ik tevens mijn bezorgdheid neer over de volksgezondheid als gevolg van de carcinogenewervelingen afkomstig van de Amercentrale. De Amercentrale in Geertruidenberg stoot veel vervuilde lucht uit. Via de westewind geeft de Amercentrale ons een uitstoot van arseen, chroomtrioxide (carcinogeen zonder rempelwaarde) en overige levensgevaarlijke chemische verbindingen. Deze zwartelijststoffen staan op de Europese lijst EURAL. Het gebouw "Castellum" vormt een groot opvangscherm die de vervuilde westewind in Oudheusden laat circuleren. Oudheusden moet laagbouw blijven in het belang van de gezondheid van de burgers.

Ik ben al geruime tijd op het internet op zoek naar de restafvalvergunningen van de MER eenheden 8 en 9 van de Amercentrale. Zou u zo vriendelijk willen zijn mij hierbij te helpen? Als deze eenheden volledig stoppen met de verbranding van restafval heeft dit natuurlijk mijn voorkeur daar het gebouw Castellum dan ook geen opvangscherm is voor carcinogenewestewind. Ik wil nog even wachten met het invullen van uw enquêformulier VI-Z/20080009420/WNS/MCO omdat het voor mij nog te vroeg is om een rapportcijfer voor VROM te geven.

Hoogachtend,

R.H.B. van Uden

Op 19 maart 2009 heb ik een rechtzaak bij de Raad van State Ruimtelijke ordening in Den Haag. http://www.raadvanstate.nl/agenda/zittingsagenda/ Ik hoop dat het bestemmingsplan "Castellum" wordt afgekeurd. Iedereen is welkom op de zitting om 10:00 uur in de ochtend.

Staatsraad: prof. dr. Johannes Cornelis Kasper Willem Bartel

Afwezig Gedeputeerde Staten. Aanwezig gemeente Heusden: Ronald Flipsen Aanwezig Ronald van Uden: mr. B. Vermeirssen Vitak Advocaten Aanwezig Brabants Dagblad: A. Klinkenberg

pleitnota 19 maart 2009:

De milieueffecten van "Castellum" heb ik uitgebreid in mijn brief van 1 oktober 2008 aan de Raad van State uitgelegd. De bewoners bleken ook in meerderheid een voorkeur te hebben voor behoud en renovatie van de wijk. In de periode 2002 tot 2004 werden er foldertjes in de brievenbus gevonden met uitnodigingen voor een barbecue feestje en er werden uitnodigingen voor een bewonerscommissie verstuurd. De gele ogenschijnlijk onschuldige foldertjes deden eerder aan een kinderfeestje denken dan aan een sloopplan. Met behulp van blokken dozen werden de bewoners in 2005 voor de gek gehouden en kregen zij de kans om ideeëvoor de nieuwbouw te geven. In werkelijkheid is dit gewoon een juridische truc om later tegen de rechter te kunnen zeggen. "Alles is in samenspraak met de bewoners gegaan. Wij hebben de ideeëvan de bewoners zelfs verwerkt." Zodra een burger een blok in zijn hand pakt duikt er een fotograaf van de krant op en maakt een foto van deze handeling. De inspraak van de burger is een wasse neus. Pas na het bereiken van een concensus kan de bestemmingsplanprocedure (art. 19,1 WRO) worden gestart. Zeggenschap is alleen mogelijk als er keuzevrijheid is. Die is er totaal niet geweest. Ook de samenstelling van de bewonerscommissie was zodanig dat er alleen commissie leden in zaten die voor de sloop waren. De commissie was geen goede doorsnede van de buurt, en daarmee geen betrouwbare representatie voor de achterban. Als gevolg van dit verdeel en heers spel van de gemeente Heusden is de sociale cohesie in het plangebied totaal ontwricht. De bewoners kregen te weinig ondersteuning en hadden te weinig tijd voor het nemen van beslissingen. De consulent Chiel Rottier sprak vaak over een beslissings-fuik waaruit deelnemers niet kunnen ontsnappen en waarbij de beslissingsvrijheden op geraffineerde wijze steeds meer worden beperkt. Burgers zijn uit het bewonerscommittee gestapt omdat er tijdens de vergaderingen geen relevante onderwerpen werden besproken. Ik citeer een van de mensen "Wij zaten gewoon koffie te drinken en onze tijd te verspillen!" De verborgen agenda van de gemeente en de woningbouwcorporatie is duidelijk bij het artikel uit de Volkskrant van 19 augustus 2005 met de titel: "sloopbonus voor directie van woningcorporaties". Naast de hoge salarissen krijgen de heren ook nog een bonus om woningen te slopen. Achterstallig onderhoud, slopen en nieuwbouw is de nieuwe manier om winst te maken. De ambtenaren van de gemeente worden door juristen met cursussen klaargestoomt om de juridische afwikkeling zo sluw mogelijk in elkaar te zetten. Met behulp van het gemeenschapsgeld worden hele dure adviesbureaus en advocaten ingehuurd om de overmacht zo groot mogelijk te maken. Toen ik zelf een advocaat in handen nam en die liet opbellen gaf de gemeente in de begin periode het standaard antwoord "Wij weten helemaal niet zeker of het sloopplan door gaat. U hoeft zich nog helemaal niet ongerust te maken." Er is juist alle reden om je ongerust te maken want als je een dag te laat bent met het indienen van een zienswijze ben je jouw beurt kwijt en walsen de advocaten met bruut geweld over je heen. Je bent dus verplicht om ieder kranten artikel door te lezen want anders mis je de boot. Stichting Woonveste wil haar verwaarloosde huurhuizen slopen en er een nieuw appartementen complex voor in de plaats bouwen. Omdat dit zo belangrijk voor stichting Woonveste is, zijn zij de initiatiefnemers van het sloop plan. De belangenverstrengeling tussen de gemeente en de woningbouwcorporatie is heel groot. Ik citeer uit de Volkskrant van 25 september 2008: "Het incestueuze systeem van projectontwikkelaars, bouwers, financiers en gemeenten nekt zich nu." De gemeente Heusden is tekort gekomen in het verstrekken van informatie aan de bewoners van Oudheusden. Ik citeer het rapport van de Nationale ombudsman dr. A.F.M. Brenninkmeijer: "De klacht over de onderzochte gedragingen van de gemeente Heusden is gegrond wegens strijd met het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking." De mensen hebben helemaal niet gevraagd om door het 17,5 meter hoge gebouw in de schaduw te komen. Bejaarde mensen uit de Suitbertusstraat verlieten huilend hun huis omdat zij bang waren dat de Castellum bewoners van boven in hun slaapkamer zouden kijken. Een dame uit de Robrechtstraat heeft zelfs een hartaanval gekregen door de extreem hoge druk van PVDA wethouder A.A.G. van Mierlo. Bovendien krijgt de omgeving dan veel last van de horizonvervuiling van de lelijke nieuwe flat ten opzichte van het historisch oude Heusden. Het gaat ten slotte alleen om de winst van woning- bouwvereniging Woonveste en de sloopbonus van directeur Aart Jan Gorter. Meneer Gorter komt uit de provinciale staten van provincie Brabant zodat zijn oude collega's wel een bliksemsnelle en vooral slordige bestemmingsplan procedure hebben georganiseerd. Nog een voorbeeld van slecht planologisch beleid is het illegale-bouw schandaal in Elshout. Op 23 januari 2009 heb ik burgemeester H.P.T.M. Willems enkele concrete vragen gesteld over het ontslag van de loco burgemeester en de daaraan verbonden strafaangifte. De gemeente Heusden blijkt zonder de wettelijke procedures huizen op agrarische grond in Elshout in de gemeente Heusden te bouwen. Op deze wijze is de grond 1,5 miljoen meer waard geworden. Dit onrechtmatig handelen illustreerd de integriteit van de gemeente Heusden. Hoelang kan dit aanmatigend optreden van gezagsdragers nog langer getollereerd worden? Het gemeente bestuur is niet alleen zijn boekje te buiten gegaan met het plan Castellum maar het is bovendien een patroon geworden om de burgers niet serieus te nemen. Ook de Nationale Ombudsman vindt dit onaanvaardbaar. Ik laat u 76 handtekeningen van belanghebbende burgers zien.

Via de krant heb ik moeten vernemen dat de Raad van State mijn beroep ongegrond heeft verklaard. Zelfs mijn advocaat heeft de uitspraak nog niet ontvangen.

uitspraak RvS Ik heb het advies om een wraking in te dienen niet opgevolgt. Al doende leert men. kranten artikel wraking

BD 10 april 2009

Loek van Tongeren schrijft in zijn webkrant heusdenlokaal: Oudheusden kan eindelijk gaan slopen united nations request

aanbesteding aanbestedings-procedure Aanbestedingsrecht aansprakelijkheid ARW 2005 bestemmingsplan bezwarende titel contractsvrijheid Crisis- en Herstelwet gebiedsontwikkeling grondexploitaties grondverkoop gunningscriterium huurovereenkomst Inschrijver kapitalisatiefactor Koninklijke Besluiten koopplicht landgoed langzaamverkeersroute liquidatie model K Monumentenwet onderverhuur ongeldig ongeldige inschrijving ongeldig verklaring onteigening Onteigeningswe Onteigeningswet Ontsluitingswet opgravingsplicht overheidsopdracht ruimtelijke ordening schadeloosstelling stadsvernieuwing standaard RAW Bepalingen subjectieve cumulatie UAV-GC 2005 verrekenprijzen voorkeursrecht voorwaardelijke inschrijving wetswijziging Wet voorkeursrecht gemeenten WOB-verzoek

beatrix

beatrix

OUDHEUSDEN: De gemeenteraad van Heusden maakt bekend, dat zij in haar vergadering van 23 september 2008 heeft vastgesteld het plan tot onteigening van gebouwde en ongebouwde eigendommen, welke zijn gelegen in het bestemmingsplan 'Castellum Oudheusden' dat door de gemeenteraad van Heusden is vastgesteld op 18 december 2007 en op 26 augustus 2008 door Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant is goedgekeurd. Procedures Hierop zijn procedures 1 en 2 van toepassing. Het besluit ligt van 13 oktober 2008 tot 25 november 2008 ter inzage. Gedurende inzagetermijn kunnen belanghebbenden die tijdig hun zienswijzen bij de gemeenteraad van Heusden hebben ingediend, hun bedenkingen tegen het hiervoor genoemde raadsbesluit tot onteigening schriftelijk kenbaar maken. Deze bedenkingen moeten worden gericht aan H.M. de Koningin door tussenkomst van de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, Postbus 20951, 2500 EZ 's Gravenhage.

Ministerie van VROM, Hare Majesteit Koningin Beatrix, en Minister dr. J.M. Cramer, Postbus 20951, 2500 EZ Den Haag

Heusden, 23 oktober 2008 Hooggeachte mevrouw Cramer en Exellentie Koningin Beatrix,

De gemeente Heusden heeft tot nu toe geen serieuze pogingen ondernomen om tot minnelijke verwerving van mijn huis te komen. De prijs die de gemeente wil betalen ligt zover onder de onteigeningswaarde, dat van onderhandelingen geen sprake is. Het bestemmingsplan is zelfs nog niet goedgekeurd door de Raad van Staten en daarom voldoet de onteigening niet aan het urgentiekriterium. Er wordt niet voldaan aan het algemeen belang kriterium. De bewoners hebben geen enkel belang bij de sloop van de huizen. Ik heb 72 protest handtekeningen van de bewoners uit onze buurt aan de griffier overhandigt. Woningbouwvereniging Woonveste heeft wel degelijk belang bij de sloop van de huizen. Stichting Woonveste wil haar verwaarloosde huurhuizen slopen en er een nieuw appartementen complex voor in de plaats bouwen. Omdat dit zo belangrijk voor stichting Woonveste is, zijn zij de initiatiefnemers van het sloop plan. De belangenverstrengeling tussen de gemeente en de woningbouwcorporatie is heel groot. Ik citeer uit de Volkskrant van 25 september 2008: "Het incestueuze systeem van projectontwikkelaars, bouwers, financiers en gemeenten nekt zich nu." De gemeente Heusden is tekort gekomen in het verstrekken van informatie aan de bewoners van Oudheusden. Ik citeer het rapport van de Nationale ombudsman dr. A.F.M. Brenninkmeijer: .De klacht over de onderzochte gedragingen van de gemeente Heusden is gegrond wegens strijd met het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking.. De mensen hebben helemaal niet gevraagd om door het 17 meter hoge gebouw in de schaduw te komen. Bejaarde mensen uit de Suitbertusstraat verlieten huilend hun huis omdat zij bang waren dat de Castellum bewoners van boven in hun slaapkamer zouden kijken. Een dame uit de Robrechtstraat heeft zelfs een hartaanval gekregen door de extreem hoge druk van PVDA wethouder van Mierlo. Bovendien krijgt de omgeving dan veel last van de horizonvervuiling van de lelijke nieuwe flat ten opzichte van het historisch oude Heusden. Het gaat ten slotte alleen om de winst van woning- bouwvereniging Woonveste waar het hoge salaris van Aart Jan Gorter van betaald kan worden. Meneer Gorter komt uit de provinciale staten van provincie Brabant zodat zijn oude collega.s wel een bliksemsnelle en vooral slordige bestemmingsplan procedure hebben georganiseerd. Tot slot kunt u in de stukken van de rechtzaak van Alfons Mariëmet EHRM zaaknummer 46046/99 lezen dat de onteigening in strijd is met de rechten van de mens (Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens). Met vriendelijke groet, R.H.B. van Uden

antwoord van de gemeente Heusden op mijn zienswijze zienswijze onteigeningsplan rapport 2006/015 nationale ombudsman

De heren Drs. A.J. Gorter(D66), Van Mierlo(PVDA) en Paul RüA) zijn blij met de samenwerking. Bron: De Scherper

sloopbonus voor directie van woningcorporaties slikken of stikken bod

Slecht management als oorzaak: Professor Anne Power Estates on the Edge: Social Consequences of Mass Housing in Northern Europe

In haar veelgeciteerde boek Estates on the Edge: The Social Consequences of Mass Housing in Europe legt Anne Power (1997) veel nadruk op het belang van management. Hoewel verval van buurten volgens haar begint met fysieke problemen, is slecht management een belangrijke oorzaak van verval en kan goed management een buurt of een complex er weer bovenop helpen. Het gaat bij Power niet primair om het belang van nationaal en lokaal beleid op het terrein van het wonen en de achterstandswijken, maar veel meer om het directe onderhoud (of het gebrek daaraan) van een complex. Zij stelt bijvoorbeeld dat het van groot belang is of een eigenaar van een gebouw (bijvoorbeeld een woningcorporatie) directe aandacht heeft voor het complex of het slechts ziet als een van de vele onderdelen van de totale portefeuille. Het ontbreken van directe aandacht is volgens Power funest, zeker als het gaat om een complex waarin tekenen van verval al duidelijk zichtbaar zijn en steeds sneller op elkaar ingrijpen.

FEBRUARI 2009 Afkeuring onteigeningsprocedure door de Kroon.

Geachte heer Van Uden,

Ik hoop binnenkort omtrent het al dan niet willen doorzetten van de huidige procedure meer duidelijkheid te krijgen. De procedure is in elk geval nog niet gestopt. Ik wacht vooralsnog met het voortzetten van het onteigeningsonderzoek zodra ik van de gemeente c.q. van haar adviseur die duidelijkheid heb gekregen. Zodra ik meer weet c.q. zodra ik het onderzoek voortzet, breng ik u op de hoogte.

Met vriendelijke groet, Jaap Baalbergen KAT

Van: Ronald van Uden Verzonden: woensdag 11 februari 2009 10:57 Aan: Jaap Baalbergen Onderwerp: Re: onteigening

Heusden, 11 februari 2009

Geachte Heer Baalbergen,

Is er nu duidelijkheid over de fout in de publicatie van de onteigening van Robrechtstraat 19 in Oudheusden? Heeft de gemeente Heusden nu besloten om de onteigening te stoppen en opnieuw te starten zoals u telefonisch aan mij hebt uitgelegd?

Met vriendelijke groet, Ronald van Uden

Van: Jaap Baalbergen Verzonden: vr 30-1-2009 14:57 Aan: 'Ronald van Uden' Onderwerp: RE: onteigening

Geachte heer Van Uden,

3 of 4 februari past mij niet om naar Heusden te komen. Ik zie zojuist dat maandag 16 februari 2009 mij eigenlijk beter past dan de 12e. Is het voor u ook mogelijk om voor de 16e af te spreken, ook om 11:00? Zo nee, dan houden we het natuurlijk op donderdag de 12e(11:00 uur).

Met vriendelijke groet, Jaap Baalbergen

J.N. Baalbergen Onderzoeker onteigening Ministerie van VROM Directie Bestuurlijke en Juridische zaken (ipc 880) Afdeling AJBZ Postbus 20951, 2500 EZ Den Haag

bestemmingsplan

snik

uitspraak

ZAAKNUMMER 200807311/1 DATUM VAN UITSPRAAK woensdag 8 april 2009 TEGEN het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant, PROCEDURESOORT Eerste aanleg - enkelvoudig Print deze uitspraak RECHTSGEBIED Kamer 1 - RO - Noord-Brabant E-mail deze uitspraak

200807311/1. Datum uitspraak: 8 april 2009

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen: [appellant], wonend te [woonplaats],

en het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant, verweerder.

1. Procesverloop Bij besluit van 26 augustus 2008, nr. 1369366, heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant (hierna: het college) besloten over de goedkeuring van het door de raad van de gemeente Heusden (hierna: de raad) bij besluit van 18 december 2007 vastgestelde bestemmingsplan "Castellum". Tegen dit besluit heeft [appellant] (hierna: [appellant]) bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 1 oktober 2008, beroep ingesteld. [appellant] heeft zijn beroep aangevuld bij brief van 22 oktober 2008. Het college heeft een verweerschrift ingediend. De raad heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. [appellant] heeft nadere stukken ingediend. Deze zijn aan de andere partijen toegezonden. De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 19 maart 2009, waar [appellant], in persoon en bijgestaan door mr. B. Vermeirssen, advocaat te Goes, zijn verschenen. Voorts is ter zitting de raad, vertegenwoordigd door ing. R.M.W.B. Flipsen en drs. ing. J.F.L.M. de Kort, beiden ambtenaar in dienst van de gemeente, als partij gehoord.

europa

artikel16

europa

Bij arrest nr. 16/03 van 7 februari 2003 heeft het Grondwettelijk Hof van het Groothertogdom Luxemburg geoordeeld dat een provisionele of voorlopige vergoeding voor de onteigende strijdig is met artikel 16 van de Luxemburgse Grondwet, dat identiek dezelfde tekst bevat als het artikel 16 van de Belgische Grondwet:

GRONDWETTELIJK HOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG Arrest nr. 16/03 van 7 februari 2003 Registernummer 00016. Openbare terechtzitting van vrijdag, zeven februari tweeduizend en drie. Samenstelling: De Heer Marc THILL, voorzitter, De Heer Marc SCHLUNGS, raadsheer, Mevrouw AndréWANTZ, raadsheer, Mevrouw LéMOUSEL, raadsheer, Mevrouw Marion LANNERS, raadsheer, Mevrouw Lily WAMPACH, griffier. Tussen het SYNDICAT DE LA DISTRIBUTION D.EAU DES ARDENNES, afgekort DEA, gevestigd te L-8701 USELDANGE, 18, rue de Schandel, vertegenwoordigd door haar thans in functie zijnde voorzitter van haar bestuurscomité verschijnende bij Meester Jean-Luc GONNER, advocaat bij het Hof, verblijvende te Diekirch, en ZENNERS Jean-Pierre, rentenier, verblijvende te L-7224 WALFERDANGE, 80, rue de l.Eglise, Verschijnende bij Meester Gaston VOGEL, advocaat bij het Hof, verblijvende te Luxemburg, Gehoord raadsheer AndréWANTZ in haar verslag en op de conclusies van Jean-Pierre Zenners, neergelegd op 8 oktober 2002, en van het Syndicat de la Distribution d.Eau des Ardennes, neergelegd op 24 oktober 2002 alsook van het Openbaar Ministerie, neergelegd op 30 oktober 2002. Overwegende dat de arrondissementsrechtbank van en te Diekirch, gevat door het Syndicat de la Distribution d.Eau des Ardennes, afgekort D.E.A., van een eis tot onteigening ten algemenen nutte tegen Jean-Pierre ZENNERS om te verklaren dat de formaliteiten voorgeschreven door de wet van 15 maart 1979 op de onteigening ten algemenen nutte vervuld zijn, om de schadeloosstelling te zien vaststellen en de inbezitneming te horen bevelen, het Grondwettelijk Hof gevraagd heeft te antwoorden op de volgende prejudicië vraag : «Zijn artikel 28 van de wet van 15 maart 1979 op de onteigening ten algemenen nutte, door te bepalen dat de rechtbank bij wijze van ruwe schatting het bedrag vaststelt van de provicionele vergoeding die de onteigenaar zal moeten betalen aan de onteigende, en artikel 32, door te bepalen dat de onteigenaar zich, na deze provisionele vergoeding geconsigneerd te hebben in de Consignariekas, in het bezit kan doen stellen van het onteigende goed door een beschikking van de voorzitter van de rechtbank, in overeenstemming met artikel 16 van de Grondwet, dat bepaalt dat niemand van zijn eigendom kan worden ontzet dan ten algemenen nutte, in de gevallen en op de wijze bij de wet bepaald en tegen billijke en voorafgaande schadeloosstelling.» Overwegende dat artikel 16 van de Grondwet bepaalt, enerzijds, het beginsel dat de eigenaar niet van zijn rechten die hij op zijn eigendom heeft kan beroofd worden, en bepaalt, anderzijds, dat op dat beginsel maar é uitzondering bestaat, te weten het afnemen van de eigendom ten algemenen nutte dat nochtans onderworpen is aan de voorwaarden en de procedures door een wet bepaald en aan de betaling van een billijke en voorafgaande schadeloosstelling. Dat het eigendomsrecht een fundamenteel recht is en dat iedere afwijking die er afbreuk aan doet strikt moet uitgelegd worden ; Overwegende dat artikel 28 van de wet van 15 maart 1979 op de onteigening ten algemenen nutte bepaalt dat bepaalt dat «wanneer de rechtbank recht doet op het verzoek tot onteigening, zij in hetzelfde vonnis, bij wijze van ruwe schatting, de provisionele vergoedingen vaststelt die de onteigenaar zal moeten betalen ... » en dat artikel 32 van dezelfde wet bepaalt dat «na aan alle verwerende en tussenkomende partijen bij gerechtsdeurwaardersexploot een voor eensluidend verklaard afschrift te hebben laten betekenen van 1) het vonnis dat de provisionele vergoeding vaststelt 2) het arrest van de storting van de provisionele vergoeding in de consignatiekas, ... kan de onteigenaar zich in het bezit doen stellen van het onteigende goed bij een bevelschrift van de voorzitter van de rechtbank.» Overwegende dat de door artikel 16 van de Grondwet bedoelde schadeloosstelling billijk moet zijn, hetgeen betekent dat zij volledig moet zijn om de eigenaar die definitief van zijn eigedom onzet is te vergoeden ; Dat zij voorafgaandelijk moet zijn, dat wil zeggen dat haar betaling moet voorafgaan aan de inbezitstelling ; Overwegende dat de inbezitstelling op de enkele grond van de consignatie van een provisionele vergoeding die bij ruwe schatting wordt bepaald niet in overeenstemming is met artikel 16 van de Grondwet dat een billijke en voorafgaande schadeloosstelling voorschrijft. Om deze redenen : zegt dat de artikelen 28 en 32 van de wet van 15 maart 1979 op de onteigening ten algemenen nutte, in zoverre ze bepalen dat de inbezitneming door de onteigenaar kan gebeuren mits de consignatie van een provisionele vergoeding die bij ruwe schatting wordt bepaald, niet bestaanbaar zijn met artikel 16 van de Grondwet ; beveelt dat het arrest binnen de dertig dagen nadat het werd uitgesproken bekendgemaakt zal worden in het Mérial, Recueil de léslation ; beveelt dat de expeditie van onderhavig arrest door de griffie van het Grondwettelijk Hof zal verzonden worden naar de arrondissementsrechtbank van en te Diekirch die het Hof heeft gevat en dat een voor eensluidend verklaard afschrift zal verzonden worden aan de partijen die betrokken waren in het geding voor dat rechtscollege. Uitgesproken in openbare zitting door Ons, Marc THILL, voorzitter van het Grondwettelijk Hof, op datum als hoger vermeld.

De voorzitter, De griffier,

Voor eensluidend afschrift Luxemburg, 7 februari 2003 De griffier van het Grondwettelijk Hof, Lily WAMPACH

legilux1

Zie de Luxemburgse wet van 1979 op de onteigeningen:

legilux2

Zie de beslissing van 25 juli 1989 van de Franse Conseil constitutionnel in een heel andere zin:

legilux3 Cour european des Droits de l'Homme

petitie

petitie

A. Loeffstraat 5, fam. Tunyay Ozkan A. Loeffstraat 4, fam. H.M.Straters A. Loeffstraat 6, fam. Groenhof A. Loeffstraat 12, fam. A. Asma A. Loeffstraat 18, fam. van Helvoort A. Loeffstraat 10, fam. H. Ali Asma

Robrechtstraat 9, fam. Seyt Bolat Robrechtstraat 17, fam. H.A. Machielsen Robrechtstraat 22, fam. H.C. van Wijk Robrechtstraat 5, fam. F.W. Wrede Robrechtstraat 7, fam. Fitters Robrechtstraat 15, fam. v.d. Griendt Robrechtstraat 6, fam. S. Riddering Robrechtstraat 2, fam. v. Berlo Robrechtstraat 4, fam. M. v. Wijk Robrechtstraat 1, fam. M. v. Berlo Robrechtstraat 3, fam. Zafer Giftgi Robrechtstraat 16, fam. Veysel Kunt Robrechtstraat 18, fam. P. Fitters Robrechtstraat 26, fam. W. Padduw Robrechtstraat 28, fam. L. de Bodt Robrechtstraat 30, fam. C. Taoulisch Robrechtstraat 19, fam R. van Uden Robrechtstraat 20, fam. A.P. v Kieg Robrechtstraat 21, fam. A.v.Hooft Robrechtstraat 12, fam. Sagt

Verolmestraat 19, fam. J. Willeboordse Verolmestraat 23, fam. A.A.M. v.d. Meijden Verolmestraat 21, fam. Berker Verolmestraat 15, fam. G. v. Biljouw Verolmestraat 2, fam. v/d Hoven Verolmestraat 5, fam. Verhoeven Verolmestraat 12, fam. C. Verhoeven Verolmestraat 3, fam. Henry van den Hooven Verolmestraat 1, fam. Annes Verolmestraat 24, fam. H.G. Hoosbeek Verolmestraat 4, fam. Mustafa Guvel Verolmestraat 6, fam. Boumans Verolmestraat 10, fam. M.H. Sen Verolmestraat 14, fam. W. Boumans Verolmestraat 16, fam. R. Dekker

v. Gochstraat 43, fam Heidi Vos v. Gochstraat 45, fam. J. de Jong v. Gochstraat 47, fam. E. de Gouw v. Gochstraat 55, fam. J.K. Wetters

Voetiusstraat 5, fam. W. v. Hout Voetiusstraat 2, fam.J. v. Steethoven

Kasteellaan 10, fam. H.J. Schuiling Kasteellaan 5, fam. L.Weijers Kasteellaan 3, fam. G. Verschuur Kasteellaan 2, fam. Rullens

Suitbertusstraat 44, fam. Bregman Suitbertusstraat 42, fam. M. Stamisic Suitbertusstraat 38, fam. H. v. Driel Suitbertusstraat 36, fam. v/d Pol Suitbertusstraat 31, fam. van Loon Suitbertusstraat 29, fam. R. Dommisse Suitbertusstraat 23, fam. Berkelmans Suitbertusstraat 19, fam. A.H. Schuurman Suitbertusstraat 15, fam. S. Serellano Suitbertusstraat 26, fam. v. Aalst Suitbertusstraat 24, fam. Verhey Suitbertusstraat 20, fam. Melinda Heijnen Suitbertusstraat 18, fam. A. v. Alphen Suitbertusstraat 16, fam. M. Calor Suitbertusstraat 1, fam. M. Willebrands Kramer Suitbertusstraat 5, fam. Breedveld Suitbertusstraat 9, fam. A.J.J. de Bodt Suitbertusstraat 35, fam. B. Noorda Suitbertusstraat 41, fam. J. v. Hoven Suitbertusstraat 30, fam. P.A. Boumans Suitbertusstraat 27, fam. H.J. v. Wijk

Irenestraat 45, fam. van den Hout

procedurefout

'Foutje' bij procedure onteigening woning Brabants Dagblad dinsdag 12 mei 2009 | 10:50

HEUSDEN - Vanwege een procedurefoutje gaat de gemeente Heusden het plan voor de onteigening van een woning in de Robrechtstraat in Oudheusden opnieuw 'ter inzage' leggen. Het plan om te gaan onteigenen heeft van 30 juni tot en met 11 augustus 2008 al een keertje ter inzage gelegen. Maar dat is 'pas' op 2 juli in het plaatselijke weekkrant gepubliceerd. Toen de bescheiden dus al enkele dagen op het gemeentehuis voor het publiek beschikbaar waren. Dat procedurefoutje zou een Koninklijk Besluit in de weg kunnen staan. Mede omdat het volgens de gemeente nog steeds niet is gelukt met de eigenaar van de woning tot overeenstemming te komen, is besloten de stukken nog een keer ter inzage te leggen. Overigens verwacht de gemeente niet dat de voortgang van het plan Castellum in Oudheusden daarmee in gevaar komt. De Raad van State in Den Haag had al beslist dat de gemeente Heusden en woningcorporatie Woonveste konden beginnen met de sloop van de achtendertig huizen aan de Robrechtstraat, de Suibertusstraat, de A.Loeffstraat en de Verolmestraat. Op die plek komt nieuwbouw. De naoorlogse huizen worden vervangen door vierenveertig woningen en appartementen in een toren, het Castellum. De gemeente Heusden heeft met alle bewoners van de sloophuizen een regeling kunnen treffen. Op de ene bewoner na in de Robrechtstraat. Hij geeft aan 'tot het eind te blijven doorvechten' voor het behoud van zijn huis in Oudheusden.

unitednations

Section DPI NGO Resource Centre Mr. Paul Hoeffel Chief NGO Section Department of Public Information Room L-1B-31 Fax (212) 963 2819

CC: CNN, Pravda, Le Monde Diplomatique, Der Spiegel

Heusden, April 19th 2009

Dear Mr. Hoeffel,

I would like to draw your attention to the fact that The Council of State of the Netherlands is a joke. A.M.L. van Rooij has been filing lawsuits to stop the immense pollution by our so called green Energy Powerplant Amercentrale 9 which is burning highly toxic materials containing carcinogenic substances. The Amer power station in Geertruidenberg is polluting the air. Treated wood should not be burned because toxic chemicals may be produced as part of the smoke and ashes. The westward wind brings the heavy polluted air to Heusden (Noord-Brabant). The air carries Arsenic, Chromium Oxide, and many other carcinogenic substances.(EURAL). The Dutch government is not listening to our health concerns. One should not be exposed to frequent or prolonged inhalation of sawdust from treated Wolmanized wood. The American Medical Association also advises against burning Wolmanized wood. To make matters worse Wolmanized wood containing Arsenic and Chromium Oxide carcinogenic materials are used in toys for children. That is why the number of cancer patients in the kingdom of The Netherlands is increasing exponentially. Young people do not have the necessary aberrant stem cells that may offer self-renewal pathways for the body. This may lead to an increase of young people becoming ill.

State Councillor mr. dr. J.C.K.W. Bartel handles the case on his own not obeying the rule that there should be a three-judge panel in the Council of State when there is a formal request for a new State Councillor, disregarding the rules of the Dutch law. We want to inform you of this grave matter and we would like this topic on the agenda of the United Nations as well. To our point of view this is even more important than the Kyoto protocol. On August 26th 2008 our president mr. dr. J.P. Balkenende wrote a letter that he no longer answers the letters with our health concerns, leaving us no other instrument than to draw international attention to our environmental concerns. Would you be so kind to escalate this to the board of the United Nations and the International Court of Justice?

rechtzaak

HOUTHOFF BURUMA A. DE SNOO

stukken Mr. A. de Snoo van Houthoff Buruma heeft een slordig werkje afgeleverd. In zijn eis schrijft hij dat de onteigening in de gemeente Vleuten is en niet in de gemeente Heusden plaatsvindt. Daarom heeft mr de Snoo een correctie rechtzaak geregeld waarbij hij geen uitnodiging naar mij R.H.B. van Uden en ook niet aan Vitak advocaten heeft gestuurd! In dit stuk staat dan ook dat wij afwezig waren. Natuurlijk waren wij afwezig. Wij wisten van niets. foutje gevennooitop Mr. A. de Snoo van Houthoff Buruma heeft een slordig werkje afgeleverd. In zijn eis schrijft hij dat de onteigening in de gemeente Vleuten is en niet in de gemeente Heusden plaatsvindt. Daarom heeft mr de Snoo een correctie rechtzaak geregeld waarbij hij geen uitnodiging naar mij R.H.B. van Uden en ook niet aan Vitak advocaten heeft gestuurd! In dit stuk staat dan ook dat wij afwezig waren. Natuurlijk waren wij afwezig. Wij wisten van niets. En de deskundigen zijn: Albert Schimmel en Jo Aelmans.

http://www.scribd.com/doc/47010975/schout http://www.mr-online.nl/nieuws/juridisch-nieuws/advocaten-geven-nooit-toe-dat-ze-iets-niet-kunnen.html

De deskundigen hebben op 1 maart 2011 het hele huis onderzocht. Jo Aelmans en Albert Schimmel hebben er ruim de tijd voor genomen. De totaal tijd bedroeg ongeveer 2 uur en ongeveer een half uur koffie drinken. Ik mocht mijn hele drama aan Albert en Jo vertellen. Zelfs de makelaar van Gloudemans was aardig tegen mij. De drie makelaars luisterden vol belangstelling naar mijn verhaal. Overal zijn foto's van gemaakt. De kapitein van het schip, mr Ivo van Heijst, was niet aanwezig. http://topadvocaten.net/De-heer-mr.-I.P.A.-van-Heijst.html De aangekondigde makelaar van Gloudemans.nl, die namens de gemeente heusden zou taxeren leek meer op deze meneer dan op meneer de Bruijne: gloudemans Dus dat hebben ze bij Gloudemans dan maar even zonder aankondiging veranderd.

Bertold te Winkel is gekomen i.p.v. van F.H. de Bruijne. Heeft de gemeente Heusden/Gloudemans dat gedaan omdat Bertold te Winkel ook een kiwi boom heeft? De deskundigen hebben op 1 maart 2011 het hele huis onderzocht. Jo Aelmans en Albert Schimmel hebben er ruim de tijd voor genomen. De totaal tijd bedroeg ongeveer 2 uur en ongeveer een half uur koffie drinken. Ik mocht mijn hele drama aan Albert en Jo vertellen. Zelfs de makelaar van Gloudemans Bertold te Winkel was aardig tegen mij. Bertold was dol enthousiast over mijn kiwi- en vijgenbomen. Bertold heeft namelijk ook kiwi bomen en haalt er jaarlijks een emmer lekkere kiwi's vanaf. De vijgen bomen en de amandelboom vonden zij ook heel mooi. aelmans

De drie makelaars luisterden vol belangstelling naar mijn verhaal. Overal zijn foto's van gemaakt. Jo kent ook een bomen leverancier in de buurt van Weert die de bomen kan leveren. De kapitein van het schip, mr I.P.A. van Heijst, was niet aanwezig. kapitein ivo portaal

1 maart 2011

broodjeaap

Sector civiel recht T.a.v. mr. J.K.B. van Dalen, mr. J.A. Bik en mr. W. Schoorlemmer zaaknummer/rekestnummer:221174/EX RK 10-192

Heusden, 4 februari 2011

Mijne Heren,

In rolnr. 222220/10/2702 van 2 februari 2011 heeft mr. J.M.G. Cox een incidentele conclusie tot tussenkomst op uw rechtbank ingediend. Mr. Cox schrijft dat mevrouw J.M. Emers bevreesd is dat zij met lege handen zal blijven staan en haar rechten jegens mij zal verliezen. Mevrouw Cox meent vanaf 2009 bij iedere rechtzaak dat ik informatie over de onteigening voor J.M. Emers geheim zou houden. Dit is niet waar. Ik publiceer vanaf 2004 alle stukken op het internet. Waarom zouden mr. Ans Cox en mr. A. de Snoo broodjeaap verhalen willen verzinnen? Net als haar verhaal van de geheime autodealer die zogenaamd 4000 euro voor mijn oude auto uit 1999 met 300.000 km zou hebben geboden, is ook deze bewering niet onderbouwd met bewijs. Haar fantasie slaat volledig op hol als zij suggereert dat het gehele bedrag van het huis na aftrek van alle kosten maar even illegaal naar het buitenland zou kunnen verdwijnen. Geen enkele notaris zou aan zo'n idioot plan meewerken. De aantijgingen van mr. J.M.G. Cox slaan kant nog wal. Mr. A. de Snoo van Houthoff Buruma heeft de afgelopen keer al een rechtzaak buiten mij om gehad over de wijziging Vleuten-Heusden. In zijn akte van verandering van eisrolnummer schrijft meneer A. de Snoo: "Omdat de heer Van Uden in deze procedure niet is verschenen wordt deze akte overeenkomstig artikel 130 lid 3 Rv voor 19 januari 2011 aan de heer Van Uden bij exploot betekend." Houthoff Buruma is per ongeluk even vergeten Vitak advocaten en mij voor deze rechtzaak uit te nodigen. Het kan toch niet zo zijn dat er een rechtzaak gaat komen waarbij per ongeluk alleen mevrouw J.M. Emers wordt uitgenodigd om zo de zaak snel, tegen alle regels in, rond te krijgen?

De incidentele conclusie van tussenkomst noemt de courtage van 3% van adviesburo Duiker BV helemaal niet. Het kan toch niet zo zijn dat ik deze 9635,43 euro alleen voor mijn kiezen krijg naast al mijn verhuiskosten? Mr. Ans Cox heeft deze partijdeskundige kosten niet genoemd terwijl de uitspraak van de echtscheiding duidelijk beschrijft dat de overwaarde minus de gemaakte kosten gedeeld zouden moeten worden. Mevrouw J.M. Emers had tijdens ons huwelijk geen enkele interesse in de onteigening rechtzaak. Mevrouw Emers heeft helemaal niet het huis noodgedwongen moeten verlaten. Zij heeft mij in de steek gelaten omdat ik onvoldoende vrijwilligerswerk deed voor het Wachttoren Bijbel en Traktaatgenootschap, Noordbargerstraat 77 7812 AA te Emmen. Bewijs van 19 augustus 2009: http://www.youtube.com/watch?v=3hGTmodrzWk Ondanks het feit dat J.M Emers tijdens de zitting van 7 december 2010 ruiterlijk heeft toegegeven dat zij catering werkzaamheden heeft verricht voor haar neef Runny Kuwas van http://www.salsasensation.nl heeft de rechtbank 's Hertogenbosch dit belangrijke feit niet in de stukken vastgelegd. Om over mijn rug predikingswerkzaamheden voor het Wachttoren genootschap te kunnen doen heeft zij aan de rechter een alimentatie van 2000 euro per maand gevraagd. Dit bedrag is extreem hoog omdat zij geen kinderen heeft. Zelfs toen ik drie maanden geen inkomen had heeft J.M. Emers de deurwaarders van het lbio ingeschakeld. http://www.lbio.nl zaaknummer 51098288801 / Uden Emers A van der Meule tel 010 2894 894 postbus 8901 3009 AX Rotterdam. Ook dit feit werd door mevrouw Cox tijdens de zitting van 7 december 2010 ontkend terwijl de bewijzen er glashard liggen. Er bestaat geen enkele noodzaak voor de tussenkomst van mevrouw J.M. Emers in de onteigening. Ik vraag de rechtbank daarom het verzoek met datum 2 februari 2011 tot tussenkomst van mr. J.M.G. Cox af te wijzen. De artikel 130 procedures worden door mr. de Snoo te pas en te onpas gebruikt terwijl de zienswijze tegen een onteigening in een keer correct moet zijn. Dit is in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Ik ben een beetje dom geweest door de huwelijkse voorwaarden zodanig te veranderen dat het huis ook op J.M. Emers is komen te staan. Ik wist toen nog niet dat het huwelijk voor Jehovah's getuigen helemaal niets voorstelde en dat echtscheiding door ouderlingen zelfs zou worden gestimuleerd. Maar het huis staat nog steeds op mijn naam omdat ik het huis als vrijgezel gekocht heb. Ik heb J.M. Emers willen uitkopen met een taxatie van het NWWI. Ik heb haar eerst toestemming gevraagd om een taxatie door het Nederlands Woning Waarde Instituut te laten doen omdat deze heel kostbaar is en omdat de rechtbank om een nieuwe taxatie vroeg. De NWWI geeft de meest recente WOZ waarde aan. Ik was helemaal niet boos toen de rechter en mr. Ans Cox het NWWI rapport W5256GN19_1 van ir. L.C.J. van Staveren http://www.koopveste.nl afwezen. Ik werd wel boos toen ik de 2000 euro per maand alimentatie door mr. J.M.G. Cox hoorde eisen. Mevrouw Cox laat hiermee de droom van Louis van der Heijden uitkomen. http://www.mefeedia.com/watch/29576220 Louis van der Heijden is de beroemde miljonair en vastgoed handelaar die een hekel heeft aan zielige mensen. Hij wil mij dolgraag alles afnemen. http://blip.tv/file/2920862 Hoogachtend,

ing. R.H.B. van Uden Robrechtstraat 19, 5256GN Heusden PRODUCTIE 1: De verandering van eis werd buiten mij en buiten mijn advocaat gehouden:

- Original Message - From: "Ronald van Uden" To: "Rob Boas" Sent: Monday, January 17, 2011 7:25 AM Subject: Re: verandering van eis, Vleuten Heusden http://www.scribd.com/doc/47010975/schout - Original Message - From: "Rob Boas" To: "Ronald van Uden" Sent: Monday, January 17, 2011 1:31 PM Subject: RE: verandering van eis, Vleuten Heusden Is mij neits van bekend, Ronald, wil je daarom alle stukken opsturen of scannen en mailen aub? -Oorspronkelijk bericht- Van: Ronald van Uden [mailto:ronald.van.uden] Verzonden: maandag 17 januari 2011 12:31 Aan: Rob Boas Onderwerp: verandering van eis, Vleuten Heusden Rob, Vandaag hebben deurwaarder Johan van Ras & Joost Hanegraaf uit Helmond mij een verandering van eis afgegeven. Hierin staat dat ik niet op een zitting ben op komen dagen. Welke zitting was dat? Ik weet wel dat ik op 24 november 2010 voor niets naar het gerechtsgebouw ben geweest. Heeft mr. Snoo het over de spook zitting van 24 november 2010? Mr. A. Snoo blijkt per ongeluk in de eis de gemeente Vleuten ipv Heusden genoemd te hebben. Is er op 26 januari 2011 een zitting waar ik aanwezig moet zijn? Met vriendelijke groet, Ronald

PRODUCTIE 2:

- Original Message - From: Reka Remport (Vitak advocaten) To: Ronald van Uden

Sent: Thursday, December 09, 2010 8:39 AM

Subject: RE: zitting 7 december 2010

Beste Ronald,

De schuldbekentenis is notarieel bekrachtigd. Ik zal de opeisbaarheid van je vordering inroepen (met inachtneming van de drie maanden opzegtermijn) zodra de echtscheiding ingeschreven is.

Afkoop partneralimentatie heeft pas zin als je weet hoe je inkomen en dat van de wederpartij eruit zal zien. Voorlopig zijn we nog niet zover. Heel veel sterkte met de vergadering van vandaag! Inderdaad, de wederpartij heeft toegegeven dat zij haar neef geholpen heeft.

Ronald, ik ben het niet met je eens dat Cox de strekking van het verloop van de zitting bepaalde. De rechter hield de touwtjes goed in handen en gaf beide partijen gelegenheid om te spreken. De rechter wilde van ons de meest recente loonstrookjes hebben, maar ook de jaaropgave 2009. De rechter zal beslissen waar ze vanuit zullen gaan. Normaliter zijn de meest recente specificaties doorslaggevend. Cox kan niet bepalen dat de jaaropgave 2009 niet in beschouwing genomen mag worden.

De wederpartij heeft onze taxatie betwist. Hier hoeven ze geen uitgebreide motivering voor te geven. Nu afgesproken is dat de wederpartij de VW neemt en jij de andere auto is de waarde van de auto.s niet meer relevant.

Zal ik Cox schrijven dat je geen brieven etc. meer van mevrouw Emers wilt ontvangen?

Hartelijke groet, Reka

PRODUCTIE 3:

De Haas & de Jong advocaten AANGETEKEND MET ONTVANGSTBEVESTIGING T.a.v. mr. J.M.G. Cox Wilhelminapark 122 5041 EH Tilburg

Heusden, 8 december 2010

Tijdens de zitting van 7 december 2010 (204331 / FA RK 09 . 6950) heeft u verklaard een autodealer uit Goirle te hebben gesproken die 4000 euro voor mijn auto zou betalen. Kenteken: 27-VG-FG Merk: Peugot Type: Partner Chassisnr: VF35CWJZE60172772 Kleur: Blauw Brandstof: Diesel Datum: 11-3-1999 km-stand: 300000km. De auto is in het schaderapport van Autoservice Elshout (productie 17) geschat op 650 euro. Nu de auto een grote deuk heeft is hij nog minder waard.pv nr 2010020546-1

Welke inkoper heeft 4000 euro voor deze auto geboden? Ik wil zijn naam en adres binnen vijf werkdagen ontvangen.

47010975-schout.pdf artikel130.pdf schrijvenpij.pdf willems.pdf

wachttoren

Watchtower Owns Warfare Technology

Watchtower Owns 50% stock in Rand Cam

In years past the Watchtower would have distanced itself from any company or entity engaged in supplying warfare technology. Not so today! Note the following excerpts from the SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION in Washington, D.C. involving a company that, among its products, is an engine used in "smart bombs": We were organized under the laws of the State of Oregon on July 27, 1992 as Sky Technologies, Inc. On August 1, 1994, our name was officially changed by a vote of a majority of our shareholders to REGI U.S., Inc. We are controlled by Rand Energy Group Inc., a privately held British Columbia corporation ("RAND"), which, in turn, is controlled 51% by Reg Technologies Inc., a publicly held British Columbia corporation ("Reg Tech"). .. Rand Cam Engine Corp. is a privately held company whose stock is reportedly owned 50% by The Watchtower Society, a religious organization, 34% by James McCann and the balance by several other shareholders. Mr. McCann has indicated that he donated the shares held by The Watchtower Society to that organization but has retained a voting proxy for those shares. Accordingly, in Notes (3) and (4) above, beneficial ownership of the 5,073,200 shares registered in the name of Rand Energy Group Inc. has been attributed to The Watchtower Society and Mr. McCann. We believe it would be misleading and not provide clear disclosure to list as beneficial owners in the table the other entities and persons discussed in this paragraph, although a strict reading of Rule 13d-3 under the Securities Exchange Act of 1934 might require each such entity and person to be listed in the beneficial ownership table. .. Ceramic Rand Cam TM Engine On December 6, 2001 we announced that a U.S. Navy contract (SBIR No1-144) has been awarded to Advanced Ceramics Research (prime contractor) and REGI U.S., Inc. to build and test a Naval 0.5 horsepower ceramic engine. The proposed engine is a four stroke Rand Cam engine utilizing continuous injection and combustion in a single combustion chamber. The engine will be of all ceramic construction to permit high temperature operation, without cooling, to effectively burn heavy oil. This new motor will be developed for powering the U.S. Navy's new Smart War-fighter Array of Re-configurable Modules (SWARM) low cost unmanned aerial vehicle. On April 4, 2002 we announced that we signed an agreement to grant a license to Advanced Ceramics Research, Inc. ("ACR") for the Rand Cam based motors for 10 H.P. or less for the SBIR No 1-144 Navy Contract for the remote piloted applications. We agreed that a 5 year contract will also be granted to ACR for the Rand Cam concept motors for the commercial and military rights for the applications developed under the Navy contract for 10 H.P or less.

duisternis vid2 vid3 vid4 vid5 vid6 vid7 vid8

607bcelie

Is 607bce the correct date for the fall of Jerusalem? Is it important? It is if you are one of Jehovah's witnesses. This date is now positioned as the primary basis for the many significant .prophecies. and .claims. which have been proclaimed by the Jehovah.s Witness movement worldwide. Up until a year ago, whenever I read the date .607 BCE. in the various magazines and literature that the Watchtower publish, I had no reason to doubt that the Society had a sound basis for applying this dating protocol in support of their teachings. If you too are one of Jehovah.s Witnesses reading this, you will no doubt agree with me that the norm is take for granted any of the information we are .fed. with as being absolutely rock solid. Why?.....Because the information comes directly from the Governing Body. That.s why! As a devout JW, I was always left completely satisfied with any of the Society.s assertions for dating. Indeed, I think most JW.s take it as gospel, anything that the Society comes out with. For me, my confidence in the Governing Body was always unreserved as is no doubt the case for millions of other JW.s worldwide who also feel the same. My feeling was that the Society would obviously have thoroughly checked out all the historical and archaeological evidence available and would only have used reliable dates, wouldn.t they. Wouldn.t they? WRONG! At the beginning of this year, my brother in law challenged me to investigate something for him. Being an Oxford University Graduate, he explained that he had done some research on the 607 BCE date and had found it somewhat impossible to come up with anything remotely similar to the date which the Society adopts. This is where the challenge came in; He wanted me to show to him both the Historical and Biblical evidence to substantiate the Society.s claim for the 607 date. Naturally, having confidence in the Society as being .God.s channel of communication., I accepted the challenge and started a 4 month research project to verify the Watchtower.s teachings. I started my research by telephoning the British Museum and spoke to Mr Walker, the Assistant Curator of Babylonian Antiquities. He became pivotal in my researching of the Society.s teaching. I exhaustively questioned Mr Walker about all the evidence that I had already come up with in support of the 587 BCE date and went on to ask him why historians favour this date over the Society.s 607 BCE date. In response, he explained that there is numerous evidence to back up the 587 BCE date, and thus, directed me not only to all the artefacts available, but also to all the books I should study in order to make up my own mind. By now, this challenge had become so import to me that I decided to go and visit the museum to see the artefacts to prove it for myself. The more I researched this 607 BCE date, the more evidence I was finding that this .607 BCE. date just could not be right. In fact, I just couldn.t find anything on this date and was struggling to back up the Society in their dating. During one of the telephone conversations with Mr Walker, he suggested that I should read a book by Carl Olof Jonnson called .The Gentile Times Reconsidered.. So, I went out and bought this book and found that I just couldn.t put it down. I ended up reading it three times and went through it scrupulously to try and find some kind of .substantiation. for the Society.s teaching on the .607 BCE. date. I just had to prove the .587 BCE. date wrong. After all, if I couldn.t, it would have meant that the Governing Body had got it wrong....surely not! Besides, everything comes directly from God through his .Channel of communication...... ..............Doesn.t it? .......Of course it does!. I thought. So, I continued to go through all the evidence I had with a fine tooth comb in order to find something that would prove the Society.s teaching on 607 BCE. But, this became impossible to do. I just couldn.t find anything. Nothing at all! By now, I had become desperate to find some answers. So, in this desperation, I decided to write to the Governing Body in Brooklyn in the hope that they would be able to shed some .light. on .our. teaching of the 607 BCE date. The letter eventually took me 20 hours to put together because I felt that it was absolutely imperative that I get my facts right. With all the information I had researched, I collated it in such a way that it would read like a report, and thus make the points easier for the Society to respond to. I requested their help in answering the numerous questions I had posed to them in order for me to go back to my brother with the firm proof to support the .607 BCE. date teaching. My letter included a summary of the information I had found in the .The Gentile Times Reconsidered. book, however, what I didn.t do was refer to it or make any mention that I had read it as this would have revealed I had been reading what the Society classifies as .apostate literature.. As you will see when you read the letters I sent to the Society on the links below, the real source of the research is of course acknowledged and is published with the permission of the copyright owners. After reading my letter, please go on to read the first .reply. that I received from the Society which did absolutely nothing to satisfy my questions about their dating methods. You will see that as a result of the frustrating reply I got, I wrote another letter, only this time, rather than sending it to the Brooklyn Bethel and forwarding a copy to the British Branch, I actually addressed it to the British Branch instead. In conclusion, I leave you to make up your own mind, but just remember this: We should always be looking for .the truth, the whole truth, and nothing but the truth, so help us God.. NO MATTER HOW HARD IT IS TO ACCEPT. The Gentile Times Reconsidered . (3rd edition), written by Carl Olof Jonsson and published by Commentary Press, Atlanta, U.S.A. If you want to order the book by Carl Olof Jonnson :

gentiletimes

comite

gerechtelijk comite Willem Vogler doet ook nog een duit in het zakje. Jehova getuigen mogen niet meedoen aan politiek. De Wachttoren keurt mijn politieke activiteit af en wil mij hiervoor straffen.

Willem Vogler, tekent namens het rechtelijk comite Jehovah's getuigen Gemeente Waalwijk-Baardwijk 12732 P/A Korenbloemstraat 22 5143AG Waalwijk

vid1 vid2 vid3 vid4

baardwijk.pdf

pelusa

luchtkasteel

fd Jehova's en gereformeerden in luchtkasteel 27 april 2009, 1:00 uur | FD.nl

Gemeente onteigent grond terwijl corporatie SGBB in ABC-levering voor erfpacht miljoenen neertelde Woningcorporatie SGBB uit Hoofddorp heeft zich verslikt in ambitieuze nieuwbouw in Amsterdam dat gedeeld zou worden met Jehova's getuigen. De corporatie voor senioren verwierf in 2007 de erfpacht via vaste zakenpartner Richard Schmetz van ontwikkelaar AZ Wonen. Maar de aankoop lijkt een kat in de zak. De gemeente blijkt namelijk drie weken geleden de grond onteigend te hebben. De erfpachtsoverdracht is een van de transacties die terugkomen in het dossier dat SGBB onlangs overdroeg aan justitie. SGBB vermoedt structureel te veel betaald te hebben aan bedrijven van Schmetz. De corporatie met de maatschappelijke functie om vooral sociale woningen voor senioren te ontwikkelen zocht de laatste jaren het avontuur op met de vastgoedwereld. SGBB beticht de in november ontslagen directeur van belangenverstrengeling omdat zijn zus en haar levenspartner werken bij Schmetz en directiefuncties hebben. Zelfverrijking is vorig jaar niet vastgesteld. Opmerkelijk is wel de opmars met elf gezamenlijke projecten van het relatief onbekende AZ Wonen in twee jaar tijd bij de corporatie. Slechts bij twee projecten is de bouw begonnen. Toch betaalde de corporatie al flinke bedragen vooruit. Daarmee financiert de corporatie in feite de plannen van AZ Wonen van Schmetz en zijn eega. Bekijk de infographic over het mislukte plan van SGBB en de Jehova's getuigen Het vastgoedproject op de Amsterdamse Wiltzanghlaan is een van de in het oog springende hoofdpijndossiers bij SGBB. Behalve dat de grond is aangekocht van Schmetz voor een hoog bedrag, ging SGBB ook al betalingsverplichtingen aan. Dat terwijl nu blijkt dat het project waarschijnlijk vanaf dag é weinig kansrijk was. De gemeente zegt nooit toestemming gegeven te hebben voor een bestemmingswijziging. Terwijl Schmetz, aldus de gemeente in een proces verbaal bij een eerdere rechtszaak, wel 'suggereerde' tegenover SGBB dat hij die had. Volgens Schmetz klopt dat niet. SGBB heeft het plan volgens hem zelf verprutst omdat de corporatie het afgelopen najaar - toen de directeur op non-actief was gesteld - afspraken met de gemeente liet verlopen. Hij geeft Henk de Vries, SGBB-veteraan en destijds tijdelijk directeur uit de raad van toezicht, de schuld. 'Hij ontplofte toen hij hoorde dat zijn gereformeerden samen moesten met jehova's.' SGBB noemt die opmerking in een reactie 'ongepast'. Via een ondoorzichtige ABC-levering (zie illustratie) werd SGBB op 1 juni 2007 erfpachter van de grond. Dat was nadat de raad van toezicht op basis van een investeringsvoorstel van AZ Wonen en de toenmalig SGBB-directeur groen licht gaf. Op 1 juni levert Stichting Bouw - en Exploitatie Koninkrijkszaal Bos en Lommer het perceel aan MacKenzie Vastgoed. Dat is een bedrijf van Frank MacKenzie dat zich voor jehova's bezighoudt met vastgoed. Een klein deel blijft bij de stichting. Het grote erfpachtdeel wordt gesplitst in appartementsrechten en doorgeleverd aan Zoelens Eigendom, opnieuw een vennootschap van Schmetz en zijn vrouw. Hij betaalt op dezelfde dag met euro 1,5 mln het drievoudige en levert het tien dagen later weer door aan SGBB voor euro 2,45 mln. Volgens de akte wordt met Zoelens Eigendom een aannemingsovereenkomst gesloten om 74 'huursubsidiabele appartementen' te bouwen. De oorspronkelijke erfpachter wordt maatschappelijke ruimte beloofd: twee fonkelnieuwe Koninkrijkszalen (kerken). Maar de advocaat van SGBB zegt nu dat het 'uitgesloten' is dat op het perceel waar nu nog een oude Koninkrijkszaal van de Jehova's getuigen staat, bejaardenwoningen gerealiseerd worden. Of de ontmoetingszalen van de jehova's er komen is ook zeer de vraag. Het stadsdeel Bos en Lommer bevestigt deze lezing. Al sinds 2004 blijkt er strijd te zijn over het perceel. De gemeente wil het terug en ook woningcorporatie Far West maakt aanspraak op het perceel. De gemeente geeft de jehova's echter een kans om de bestemmingen ter plaatse te realiseren en biedt in september 2005 het naastliggende terrein aan met daarbij de randvoorwaarden voor de ontwikkeling van een Koninkrijkszaal. De stichting wijst het aanbod af maar onderhandelt door. De gemeente geeft de stichting nog de tijd tot 31 maart 2006 om met een plan te komen. Maar deze termijn verloopt, waarop de gemeente in april de onteigening wil starten. Dan melden de jehova's onverwacht op 27 december 2006 alsnog een deal met SGBB over 74 woningen met parkeren. Desondanks volgt vier maanden later het raadsbesluit tot onteigening. SGBB, ontwikkelaar Schmetz en MacKenzie namens de jehova's zetten hun plannen toch door. Op 1 juni 2007 draait voor miljoenen euro's de onroerendgoedcarrousel die tien dagen later stilvalt bij SGBB. Dat is inclusief splitsing. De gemeente zegt nu dat de tekening behorende bij de splitsingakte niet juist is. 'Op deze tekening is een langgerekt gebouw gesitueerd op grondeigendom van de gemeente en kan dus niet in de splitsing betrokken zijn', aldus een woordvoerder. Er kunnen op de plek volgens het stadsdeel 'nooit' 74 woningen en twee Koninkrijkszalen gebouwd worden. In de zomer van 2008 lopen rechtsprocedures. Schmetz vertegenwoordigt SGBB. De rechter bepaalt dat de gemeente mag onteigenen. Drie weken geleden is de eigendomsoverdracht ingeschreven in het kadaster. SGBB zal proberen de transacties terug te draaien. Schmetz zegt dat zijn plannen wéin het bestemmingsplan passen. 'In 2012 kan het project er staan.' MacKenzie hoopt dat de zalen er ook komen. Hij zegt de euro 1 mln die hij verdiende in de ABC-levering te 'benutten' voor de bouw. De schadeprocedure loopt nog. De jurist van de gemeente stelde eerder dat het 'nog maar zeer de vraag' is of SGBB recht heeft op schadeloosstelling. Er is wel een voorschot betaald van euro 466.000 aan de stichting van de jehova's die immers nog een eigen deel had. Vaste partners SGBB wil van ze af SGBB probeert zakenpartner Richard Schmetz van AZ Wonen en Zoelen's Eigendom van zich af te schudden. SGBB probeert onder betalingen uit te komen. AZ vroeg de rechter onlangs om beslag te mogen leggen bij SGBB. De corporatie brak al met projectmanager Kilau van Marij van de Stay. Ze kwam bij SGBB binnen via projecten van AZ Wonen. Ze had vrijwel alleen SGBB als klant.

ngo

In Oktober 2001 stond er in een artikel in de Guardian in Engeland dat het Wachttoren- Bijbel- en Traktaatgenootschap in het geheim tien jaar lang als een NGO verbonden was geweest met de Verenigde Naties. Volgend op een vloedgolf van onderzoeken door Jehovah's Getuigen trok het Wachttorengenootschap snel haar lidmaatschap in en gaf een officië verklaring vrij waarin stond dat ze enkel een NGO (non-govermental organisation) waren geworden om toegang te kunnen krijgen tot research-materiaal in de bibliotheek van het hoofdkantoor van de VN.

Zo'n uitleg is echter onbevredigend als antwoord op iets wat onuitlegbaar lijkt. Volgens Paul Hoeffel, een VN-functionaris, moet de aanvrager het volgende doen om door de Verenigde Naties geaccepteerd te worden als een non-govermental organisation: "support and respect of the principles of the Charter of the United Nations and commitment and means to conduct effective information programmes with its constituents and to a broader audience about UN activities."

Elk jaar moet elke NGO zich opnieuw inschrijven voor lidmaatschap en bewijs overleggen aan de VN dat zijn invloed wordt gebruikt om VN propaganda te verspreiden onder zijn leden of invloedsgebied. Heeft het Wachttorengenootschap dat gedaan? Klaarblijkelijk wel. Het grootste voorbeeld daarvan is de Ontwaakt! van 22 november 1998. Het bevatte diverse artikelen waarin de VN-Commissie voor de Rechten van de Mens werd geprezen. Dit werd gedaan om te herdenken dat het 50 jaar geleden was dat de verklaring voor de rechten van de mens van de VN werd ondertekend. Deze uitgave van de Ontwaakt!werd aan de Verenigde Naties gegeven door het Wachttorengenootschap en staat genoteerd op de UNCHR-website samen met andere NGO-ondersteuners van de VN.

Als Jehovah's Getuigen is het ons bekend dat we de kerken van de Christenheid tientallen jaren lang op hun nummer hebben gezet voor hun politieke betrokkenheid. Vele malen heeft het Wachttorengenootschap als bewijs voor de afvallige conditie waarin de Christenheid verkeert, gewezen op verklaringen van de geestelijken die de Verenigde Naties als "de politieke uitdrukking van het koninkrijk Gods" ophemelde. En toch heeft het Wachttorengenootschap de afgelopen 10 jaar een "geheime" overspelige affaire gehad met de organisatie die we voorheen aan de kaak stelden als een nabootsing van Gods koninkrijk.

Klaarblijkelijk heeft de status van het Wachttorengenootschap als NGO hen politieke invloed gegeven en was het bruikbaar bij het winnen van de gunst van regeringen in landen waar ons werk verboden is. Maar ondanks dat blijft de hypocrisie van het Wachttorengenootschap werkelijk ontstellend. En tragisch genoeg heeft de begeerte van de organisatie naar voordelen reeds geresulteerd in het feit dat vele van Jehovah's Getuigen de waarheid geshockeerd en afkeurend verlaten hebben.

De onwettige verbintenis met de Verenigde Naties maakt een retorische vraag van Jakobus, een eerste-eeuwse Christen en Bijbelboekschrijver, des te relevanter: "weet gij niet dat de vriendschap met de wereld vijandschap met God is?" De brief van Jakobus is gericht aan de "12 stammen van Israëdie overal verstrooid zijn." Dat zulk onderricht wordt gegeven aan de inwoners van het geestelijke Israëlijkt een vooruitblik te zijn naar de afvalligheid die heeft plaatsgevonden. Wat kan een verklaring zijn voor het Wachttorengenootschap om van zijn weg af te wijken en aan te pappen met de regeerders van dit samenstel in een duidelijke poging zichzelf als vriend van de Verenigde Naties voor te doen? Wel, enkele verzen later zegt Jakobus: "God weerstaat de hoogmoedigen, maar hij geeft onverdiende goedheid aan de nederigen."

Maar, moeten we werkelijk verbaasd zijn dat een organisatie die toegewijd van start gaat met als doel Gods werk te doen, corrupt kan worden en een overspelige relatie met de wereld kan hebben? Wanneer is Jehovah's georganiseerde volk ten slotte ooit consistent getrouw aan hem gebleven voor een lange periode? De Duivel heeft elke organisatie die ooit door Jehovah is gebruikt geïecteerd, met inbegrip van zijn hemelse familie van engelenzonen. Waarom zou iemand dan verwachten dat het Wachttorengenootschap onverderfelijk zou zijn?

Het historische Bijbelse verslag over Israëgeeft gedetailleerd weer hoe de natie en hun leiders keer op keer schande en verderf over zichzelf brachten door tegen God te rebelleren en te bezwijken onder de corrupte invloed van omringende natië- waarbij zelfs verbonden werden aangegaan met vijandelijke natiëvoor politieke voordelen. Enkele van Israë meest oprechte leiders, zoals Mozes, David, Salomo en Hizkia struikelden allen en brachten Jehovah's berisping over zichzelf. Zelfs de pure en schitterende waarheid die Jezus in de eerste eeuw aan zijn apostelen gaf, kon niet verhinderen dat het Christendom uiteindelijk compleet afvallig werd.

Geen van ons zou zo naï moeten zijn te denken dat de meest oprechte Christen niet hoogmoedig zou kunnen worden en zichzelf zodoende onder Jehovah's ongunstige oordeel zou kunnen zetten. Maar laten we niet vergeten wie hier nu werkelijk de echte vijand is. De echte vijand is de eeuwenoude vijand van God en zijn dienaren: Satan de Duivel. Daarom schrijft Jakobus enkele verzen later: "Onderwerpt udaarom aan God; maar weerstaat de Duivel en hij zal van u wegvluchten."

Onze geliefde apostel Paulus onthulde dat er sommigen waren die hij, als gevolg van Satans verradelijke invloed binnen de gemeente van Korinthe, sarcastisch de superfijne apostelen noemde. Deze figuren deden zich arrogant voor als apostelen, maar Paulus ontmaskerde hen als "valse apostelen, bedriegelijke werkers," satanische personen die zichzelf enkel "veranderen in apostelen van Christus." Er moet worden opgemerkt dat deze valse apostelen niet buiten de gemeente werkten, zoals de geestelijken dit heden ten dage doen met betrekking tot Gods volk. Nee, wat deze misleidende mannen zo gevaarlijk maakte voor de geestelijke gezondheid van de broeders van Christus te Korinthe, was dat deze valse apostelen klaarblijkelijk veronderstelden dat ze de echte apostelen vervingen, niet fysiek, maar wel in de uitoefening van autoriteit en invloed op de gemeente.

Paulus wees erop dat de grootste heldendaad voor personen die onder Satans macht staan, is zich voor te doen als iets dat ze niet zijn. De schrift legt dit fenomeen uit door te zeggen: "En geen wonder, want Satan zelf blijft zich veranderen in een engel des lichts. Het is daarom niets groots indien ook zijn dienaren zich blijven veranderen in dienaren van rechtvaardigheid. Maar hun einde zal zijn overeenkomstig hun werken." (2 Korinthië 11:14, 15) Zou het ons daarom werkelijk moeten shockeren wanneer we het verradelijke, kruiperige spoor van de oude slang tegenkomen in de Christelijke broederschap?

Zoals eerder opgemerkt, heeft Satan in het verleden aanzienlijk succes gehad in het verleiden van Gods volk tot afvalligheid. En vergis u hierin niet: we hebben het hier werkelijk over afvalligheid. Slechte en arrogante mannen die binnenin Bethel opereren, hebben het Wachttorengenootschap ongetwijfeld omvergeworpen tot afvalligheid. Wanneer we twijfelen aan het vermogen van de Duivel zich binnen de intieme groep van Jehovah's Getuigen te dringen, hoeven we enkel maar te denken aan de onterende Judas Iskariot waar Satan ingekropen is, zelfs toen Judas met de Heer Jezus aanlag aan de tafel tijdens het Pascha op de laatste avond van Jezus' aardse leven.

De rechtvaardige apostelen waren in die tijd blind voor wat er gebeurde, wat op zich niet opmerkelijk is. Zelfs toen Jezus Judas de bete gaf en zei voort te maken met het kwaad dat Satan in zijn hart had gezaaid, konden de apostelen nog niet begrijpen wat er gebeurde. Pas toen Jezus weer opgestaan was, was het voor hen mogelijk te onderscheiden dat de profetieëhadden voorzegd dat é van Christus intieme metgezellen hem zou verraden. De apostelen waren zeker aangemoedigd toen ze uiteindelijk de Schriftplaatsen begrepen die Judas' kwaadaardige handelwijze voorzeiden, omdat dit hen er ongetwijfeld van verzekerde dat Jehovah altijd de meester van elke situatie is. De huidige situatie is niet anders. We moeten enkel Jehovah's woord raadplegen om ons hart ervan te verzekeren dat God werkelijk alle dingen ziet - zelfs duizenden jaren van tevoren.

"Hij Zal Door Middel Van Gladde Woorden Tot Afval Brengen" Tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog publiceerde het Wachttorengenootschap een commentaar op Daniëgetiteld:Uw Wil Geschiede. Het identificeerde de Sovjet Unie als de koning van het noorden en de VS en haar bondgenoten als de koning van het zuiden. In die tijd leek dat een absoluut briljant inzicht te zijn dat exact de remise van de supermachten uitlegde, een remise tussen de twee vijandige blokken van natië in moderne tijden beschreven als Oost en West. In 1991 viel de Sovjet Unie echter simpelweg uit elkaar en bestaat nu niet meer. Niemand zag zoiets aankomen, inclusief Jehovah's Getuigen. De uiteenvalling van de USSR heeft ons achtergelaten met een onbruikbaar begrip van de profetie aangaande de koning van het noorden/zuiden. Het laatste commentaar op Danië(gepubliceerd in 1999) adviseert ons niet te speculeren over wie de nieuwe koning van het noorden zal zijn, daar we verwachten dat een vervanging van de Sovjet-koning snel ten tonele zal verschijnen. De algemene gedachte is dat China de nieuwe koning van het noorden zal worden.

We hebben niet onderscheiden dat de Sovjet Unie sowieso nooitde koning van het noorden kan zijn geweest. Daar zijn diverse redenen voor aan te dragen. Ten eerste zegt het gedeelte van de profetie van Daniëdat we toepassen op de USSR, dat de koning van het noorden tot het einde toe succesvol zal zijn. Met andere woorden, hij zal zijn rivaal uit het zuiden aan zich onderwerpen. Nergens wordt gezegd dat de koning van het zuiden tot het einde toe succesvol zal zijn. Sterker nog, er wordt niet meer gesproken over de koning van het zuiden na de tijd dat de noordelijke koning over de landen spoelt.

Danië11:36b zegt: "En hij de koning van het noorden zal stellig succesvol blijken te zijn totdat [de] openlijke veroordeling tot een eind zal zijn gekomen; want dat waartoe besloten is, moet geschieden." Daar Jehovah's woord voorzegt dat de koning van het noorden succes zal hebben en iedereen zal domineren tot het einde van het samenstel, is het onmogelijk dat de USSR ooit in de positie is geweest de koning van het noorden te zijn.

En verder, het kan aan de hand van de Bijbel worden bewezen dat het einde nog niet begonnen is, wat zal worden besproken in een ander essay. Maar, dat betekent dat het "duwwerk" dat tussen de twee rivaliserende koningen zal plaatsvinden helemaal geen beschrijving is van de Koude Oorlog - daar de tijd van het einde nog niet is begonnen. Het verklaart ook waarom we er nog geen begrip van hebben, de profetie zegt ons namelijk dat het verzegeld is tot de tijd van het einde.

Wat wellicht het meest ontoereikend is in ons laatste commentaar op Danië is hoe we de verzen 32 tot en met 35 hebben geïerpreteerd. Het 32ste vers luidt: "En degenen die goddeloos handelen tegen het verbond, zal hij door middel van gladde woorden tot afval brengen. Maar wat het volk betreft dat zijn God kent, zij zullen zegevieren en doeltreffend handelen."

In het boek, Schenk aandacht aan Danië Profetie, legt het Wachttorengenootschap op pagina 272 uit dat het bovenstaande vers enkel betrekking kan hebben op het Christendom, omdat zij de naam van de Christenheid hebben bezoedeld door een deel van de wereld te zijn. De Wachttoren zegt verder: "Na de oorlog trachtten kerkleiders die vriendschap in stand te houden, ondanks het atheïische beleid van de mogendheid die nu de koning van het noorden was. Aldus werd de christenheid meer dan ooit een deel van deze wereld - een walgelijke afval in Jehovah's ogen."

Laten we nu eens ons redeneringsvermogen gebruiken en onszelf enkele vragen stellen. Ten eerste, hoe kan men goddeloos handelen tegen een verbond, tenzij ze feitelijk é van de partijen in het verbond zijn? In Bijbelse tijden had van alle natiëin de wereld, enkel Israëeen verbond met Jehovah God. Daarom waren zij ook de enigen die goddeloos tegen dat verbond konden handelen. Nergens in de Hebreeuwse Geschriften kunnen we lezen dat Egypte, Moab, Ammon of welke andere natie maar ook, goddeloos tegen het verbond handelde. Ja, alleen de Hebreeëkonden en deden dat; tegen het verbond handelen wat zij eigenlijk moesten gehoorzamen. Hoe kan de christenheid dan handelen tegen het nieuwe verbond, tenzij ze vanaf het begin een onderdeel van dat verbond is geweest? Daar Christus het nieuwe verbond instelde met zijn kleine kudde, kunnen enkel gezalfde Christenen goddeloos tegen het verbond handelen door afvallig te worden.

Hoe is het daarbij mogelijk voor de Christenheid om nog meereen deel van de wereld te worden? De Christenheid is de wereld! De Katholieke Kerk regeerde 1000 jaar over West Europa. De Orthodoxe tak van de Christenheid domineerde het Oosten voor een zelfde periode. In de hedendaagse wereld heeft het Vaticaan zelfs een zetel binnen de Verenigde Naties. Het is onmogelijk voor de Christenheid nog meer een deel van de wereld te worden, ook is het niet redelijk te geloven dat de Christenheid goddeloos kan handelen tegen een verbond waar ze geen onderdeel van is. Daar de Christenheid afvallig is sinds het begin ervan en even lang een deel van de wereld is geweest, hoe is het dan mogelijk dat dit aspect van de profetie op hen van toepassing is? Enkel Jehovah's gezalfden kunnen tot afval worden geleid, omdat zij de enigen zijn die goddeloos kunnen handelen tegen het verbond dat Christus met hen verbindt.

In het licht van het feit dat we enkel degenen kunnen identificeren die goddeloos tegen het verbond met Jehovah's Getuigen handelen, en omdat door het NGO fiasco duidelijk is geworden dat het Wachttorengenootschap zelf tot afvalligheid is geleid door saboteurs die in hun midden zijn, kunnen we nu beter bepalen wie nu precies de koning van het noorden is die ons door middel van gladde woorden tot afval heeft gebracht. En daarbij komt ook dat "zij die inzicht hebben .. stellig tot struikelen zullen worden gebracht door zwaard en door vlam, door gevangenschap en door plundering, enige dagen lang" niet de KGB-infiltranten zijn zoals we nu aannemen. De valse broeders die binnenslopen tijdens het Sovjet-tijperk hebben niet gezorgd voor enige mate van loutering van de organisatie. Het is daarom duidelijk dat broeders met inzicht, die rechtstreeks verbonden zijn met het Wachttorengenootschap, tot struikelen zijn gebracht door toe te staan dat ze misleid zijn door de gladde woorden van de koning van het noorden.

De politieke identificatie van de koning van het noorden zal worden besproken in het essay getiteld: Wie is de Koning van het Noorden?

warfaretechnology

I wish to extend my appreciation to the United States Marine Corp., United States Air Force, United States Army, United States Navy for their web-sites and Taylorcraft Corporation, for their assistance and E-mails therefore providing a mountain of reliable and historical evidence for this report. This report was (Notarized) in the State of Florida, October 28th, 2004.

This article was (not) written to judge the Watchtower Society, or Jehovah's Witnesses as to any of their Christian beliefs. This report is presented to show that while the Watchtower Society and Jehovah's Witnesses condemn war or any such involvement in warfare, it was indeed one of their own devout ministers who was instrumental in the production of weapons of mass destruction specifically during WW2.

Clarence Gilbert Taylor, founder of the (Taylorcraft) Corporation, and who set up nine different companies in the mass production of warfare technology was a (devout) Jehovah's Witness, along with his wife (Josephine), who was also a true Jehovah's Witness.

Clarence Gilbert Taylor was born on September 25th, 1898, and the Taylor Brothers Aircraft Company was started in the late 1920s, with Clarence and his brother Gordon.

Onetime barnstormers the brothers had designed and were attempting to market a two-seat mono- plane called the "Chummy" when Gordon was killed in a plane crash in 1928. A photo of Clarence G. Taylor can be seen here and history: http://www.taylorcraft.org/history.html

And a picture of the "Chummy" airplane can be seen here: http://www.aerofiles.com/taylor-chum.jpg

The first document I found stating that Clarence G. Taylor was a (devout) member of Jehovah's Witnesses was presented by the Taylorcraft Corporation themselves. Around 1939 Taylor was documented as a (devout) Jehovah's Witness. Go here and look at the top of page 3: http://www.taylorcraft.org/taylorcraft_wfah_1956.pdf

Listed between the years of 1939 and 1942, Taylorcraft manufactured the Army TG-6 Glider, and a listing of this can be found at this website and by scrolling 3/4 of the way down and searching under (Manufacturer's Codes), look for manufacturer's codes starting with the letter (T). Go here: http://rwebs.net/avhistory/acdesig/usnavy.htm

To see a picture of the Taylorcraft Army TG-6 Glider, Go here and scroll 3/4 of the way down and look for the plane under an old picture with a high tower 51 pictures down: Go here: http://www.airfields-freeman.com/TX/Airfields_TX_FtWorth_NW.htm

Here is a listing of the Military Squadrons that used Taylorcraft planes: UNITED STATES ARMY: Taylorcraft Squadron (#651)/ Taylorcraft Squadron (#652)/ Taylorcraft Squadron (#653)/ Taylorcraft Squadron (#654)/ Taylorcraft Squadron (#655)/ Taylorcraft Squadron (#656)/ Taylorcraft Squadron (#657)/. Illustrative drawings of all of these squadrons may be found at this web-site, and by scrolling 1/4 of the way down. Squadron numbers are listed in BLUE. Go here: http://www.rafweb.org/SqnMark618-695.htm

Taylorcraft Auster III War-props: Go here: http://www.warprops.com/pag73.htm

For reasons of supply, the Army ordered its light planes most of which were simple military conversions from standard civilian aircraft, from several different manufacturers. (1)The Taylorcraft Aviation Corporation. (2)The Aeronca Aircraft Corporation. (3)The Piper Aircraft Corporation. (4)and the Stinson Division of Voltee. Agitation for better air observation grew in intensity, led by chief of Field Artillery, Major General Robert M. Danford. This attracted the attention of the three leading light aircraft manufacturers: Aeronca, Taylorcraft, and Piper. They got into the act and placed one or more civilian aircraft with company pilots, at the disposal of every senior commander in every large scale Army maneuver conducted. See this web-site and check papagraph 1. http://www.armyavnmuseum.org/history/war/ww2/grasshoppers2.html

Pictures of Taylorcraft L-2/0-57, Go here: http://www.warbirdalley.com/l2.htm

Pictures of the Taylorcraft L-2M Grasshopper: Army photos museum, Go here: http://www.wpafb.af.mil/museum/air_power/ap4.htm

Pictures of Taylorcraft Army Planes here and see paragraph 2 http://www.cavanaughflightmuseum.com/Aircraft/L3-B/Page1.html http://www.popularaviation.com/PhotoGallery/692.jpg http://www.popularaviation.com/PhotoGallery/1766.jpg

Taylorcraft BC12-65: http://www.airliners.net/open.file?id=188118

TaylorcraftBC12D: http://1000aircraftphotos.com/HighWingMono/1669.htm

Taylorcraft BC12D: Go here: http://www.oldrhinebeck.org/aircraft/Taylorcraft%20BC-12D.htm

Taylorcraft L Series, Go here: http://www.designation-systems.net/dusrm/app1/lb.html

Taylorcraft Official Records for Parts for CG4A Military Gliders: Go here: http://www.taylorcraft.org/A-746.pdf

Taylorcraft XTG-6: See 4th picture down, Go here: http://www.ww2gp.org/training.htm

Taylorcraft Photos of Military Gliders, Look under CD No.3 Various Gliders, just past 1/2 the way down: Go here: http://www.flight-manuals-on-cd.com/Gliders.html

UNITED STATES AIR FORCE:

The Royal Air Force information. Read paragraph 3. Go here: http://www.stedmundsbury.gov.uk/sebc/visit/rafhist.cfm

Taylorcraft United States Air Force Serial Numbers Official Records. Taylorcraft impressed or converted from civilian airplanes and made them into Military airplanes. Scroll 3/4 of the way down and look for Taylorcraft: Go here: http://home.att.net/~jbaugher/1943_1.html

Taylorcraft United States Air Force Designation Numbers. Its the first listing. Go here: http://www.worldmiltair.co.uk/lists/ddddd/aaaadaaaaj020.htm

UNITED STATES NAVY:

Designated Naval Abbreviations. Go here and look under lettered box at 3rd listing in bold letters, and look for (Taylorcraft). Go here: http://www.history.navy.mil/books/OPNAV20-P1000/T.htm ] United States Navy, Including United States Marine Corp. And The United States Coast Guard And Civil Air Patrol, 1922-1962: Go here and scroll about 1/2 the way down and Taylorcraft is listed between 1942 and 1946: Go here: http://www.personal.psu.edu/users/d/o/dob104/aviation/us/system.html

The Taylorcraft (Glomb), stands for Glider Bomb. Go here for pictures and information: http://www.designation-systems.net/dusrm/app1/lb.html

Women in the Military also flew Taylorcraft Warplanes. Go here: http://www.twu.edu/wasp/Brown_Betty.pdf http://www.twu.edu/wasp/Gilman_Margaret.pdf http://www.marchfield.org/waspweb.html

In 1942 Taylor set up the (Gibson Refrigerator Company), at Greenville, Michigan, to build CG4A Military Gliders, and weapons of mass destruction. Gibson Refrigerator Company manufactured about 1700 refrigerators for the military housing department. However, under the direction of C.G. Taylor, the Gibson Company also contracted and manufactured the following:

1. Incendiary Bombs 2. Chemical Bombs 3. Chemical Bomb Clusters 4. Anti-Aircraft Guns 5. Navy Practice Bombs 6. Aircraft Parachute Flare Bombs 7. Bomb Shackles 8. Jettison Aircraft Fuel Tanks 9. Liberator Bomber Wing Flaps 10. Computer Parts for Large Caliber Anti-Aircraft Guns and Shipboard Guns 11. Engine Parts for Aircraft and Tanks 12. Bomb Housing Band Sets 13. Bomb Sight Lens Polishers 14. CG4A Bomber Gliders 15. Mustard Gas

The Memories of the Gibson Refrigerator Company can be found at this web-site, and paragraphs 33 and 34 mentions how C.G. Taylor took over to train, tool, and oversee the companies operations for the CG4A Bomber Gliders. Go here: http://www.fightingfalcon.com/grc.htm (If you click on (NEXT) at the bottom of the web-site page, it will give you the history of Gibson Refrigerator Company, and provides (pictures) of C.G. Taylor).

Historical pictures, newspapers, articles, records, and so forth can be found at this web-site. The older pictures are close to the bottom: http://www.taylorcraft.info/tcraft/neat.htm

Famous people who trained or flew Taylorcraft Airplanes include:

Dwight D. Eisenhower who was brought up in the Bible Students faith, or (Jehovah's Witnesses) himself, trained in a Taylorcraft Airplane. Go here and see paragraph 37. http://www.eaa231.org/Museum/J3/J3.htm

Eleanor Roosevelt flew in a Taylorcraft Airplane, and posed with them for publicity pictures. Go here: http://newdeal.feri.org/library/ad28.htm

Amelia Earhart posed with Taylorcraft Airplanes with WASP (Women Air Force Service Pilots). Go here and scroll down to the 2nd picture: http://www.marchfield.org/waspweb.html

Brigadier General Joseph J Foss Ang, was awarded the "Medal Of Honor" by President Franklin D. Roosevelt, who also trained with Taylorcraft airplanes. Foss also served two terms as Governor of the State of South Dakota from January 1955 to January 1959. Go here and scroll 1/2 the way down to the picture of Joe smokong a cigar, and look at paragraph 5. http://www.medalofhonor.com/JoeFoss.htm

In view of all of the publicity, advertisements, famous people, and world renowned hype of the Taylorcraft name, it would have been very difficult for the Watchtower Society to claim that they did not know who C.G. Taylor was, or were unaware of the Military manufacturing businesses that Taylor was involved in.

The names (Taylorcraft), and C.G. Taylor were world known trademarks that were advertised in newspapers, magazines, radio, television, and conversation topics discussed even by Presidents of the United States.

C.G. Taylor was also turning in (Field Service Reports), to the Watchtower Society with his name signed to every slip, and every member of his Jehovah's Witness congregation must have known, or been aware of his worldwide manufacturing of weapons.

Taylor continued his Military manufacturing of weapons until 1958, yet the 1988 Yearbook of Jehovah's Witnesses page 208 states, "After their departure, the Society did not appoint another pilgrim to oversee the work until ten years later, in 1937. But the local brothers remained undaunted. They continued to preach in the four or five places where groups met, and they sent their (field service reports) directly to the Society in Brooklyn." So for at least 19 years, from 1939 to 1958, C.G. Taylor was turning in his (field service reports) to the Watchtower Society. Surely his name was recognized by the Watchtower, however, there are no records of C.G. Taylor ever being expelled or disfellowshipped from any congregation of Jehovah's Witnesses.

As stated before, this article is (not) to judge the Watchtower Society or Jehovah's Witnesses as to their Christian beliefs. However, in view of the staggering evidence provided by all four branches of the Military, and statements made from C.G. Taylor's own Taylorcraft Corporation itself, it would be my opinion, that the Watchtower Society and it's members should not be so quick to claim that they are strictly (neutral) as to world affairs.

When the Watchtower Society or Jehovah's Witnesses judge others in such a way as to condemn the entire world to destruction just because of a difference of beliefs, or because American soldiers defend our country, do they really have room to talk considering the evidence we have just considered?

I think that Jesus Christ said it best when he said, "Truly I say to you that the tax collectors and the harlots are going ahead of you into the Kingdom of God."

willems

brief aan de burgemeester van januari 2004 : geen antwoord jan2004willems

Hannie van den Dungen van de partij Heusden 1 geeft af op de Groenen, HTR 6 maart 2010: dendungen

Willems doet gezellig thuis aangifte tegen De Groenen, HTR 6 maart 2010: thuiswillems

Op 16 maart kijkt de Officier van Justitie om 11:39:08 uur. Op 5 augustus 2010 bezoek van agent C.M. Libregts, PL21XO 2010024341-1 Om 12:00 uur werd ik achtervolgd door een agent in burger. Het bleek een hele aardige mevrouw te zijn die onmiddellijke haar pasje liet zien. Haar naam is C.M. Libregts van de politie regio brabant-noord, district meierij, D1 - Districtelijke opsporing Vogelstraat 41, Postbus 90163, 5200 ME 's-Hertogenbosch Libregts: Ik zou u graag een uitnodiging willen overhandigen. vanUden: Deze uitnodiging neem ik niet aan. Ik heb geen verklaring af te leggen. Libregts: Mag ik binnen komen om schriftelijk vast te leggen dat u geen verklaring wilt afleggen? vanUden: Nee, ik wens u een hele prettige middag! Libregts: U ook een prettige middag! Ook Bianca van Dijk Fitters van de Groenen Heusden heeft geen verklaring af te leggen.

Op 6 augustus 2010 bezoekt de Officier van Justitie de site om 12:57:17 uur.

de groenen

Carl Sagan: If we are not allowed to ask questions then ... sagan

gemeenteraadsverkiezingen1 gemeenteraadsverkiezingen2 gemeenteraadsverkiezingen3

verlagingozb decalratiegedrag tangent wegovermijnperceel betermilieu doodgeld spot De Groenen ontplooien zich tot volkspartij donderdag 18 november 2010 | 06:42

De Groenen in Duitsland staan in peilingen historisch hoog. Met dank aan de atoompolitiek van de regering. Dit weekeind BERLIJN - De Duitse Groenen stonden nog nooit zo hoog in de peilingen: 23 procent volgens zender ARD. Daarmee zijn de G Nu staan ze nog vijfde. En de koek lijkt niet op te kunnen. Het zeer welvarende, christen-democratische bolwerk Baden- Weekblad Der Spiegel spreekt van een 'groen wonder'. Hoe kan zo'n lichtzinnige partij die zichzelf voortdurend tegenspr Wij vragen aan de kiezers het minimum aan informatie [kiezers https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0ByhbMfhBpM85YTExNWY0YjYtYjA4NC00NTY5LTgxYjE

horst

brief aan Dr. ter Horst: antwoord van mevrouw ter Horst op 13 augustus 2009 2009-0000443787

Hare ExcellentieAlsmede aan het Kabinet van de Koningin Mevrouw dr. G. ter Horst Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties Postbus 20011 2500 EA DEN HAAG Telefax 070-3639153 Heusden, 23 juni 2009

Betreft: verantwoordelijk burgerschap

Hooggeachte Mevrouw,

U heeft tijdens een persconferentie de volgende mooie worden gebruikt en ik ben zo vrij deze woorden te citeren. .De maatschappelijke spelregels zijn niet voor iedereen duidelijk. De mensen lopen op tegen vervreemding en vergroving van de omgangsvormen..

In een brief aan het presidium van de gemeente Heusden heb ik om opheldering gevraagd inzake de verweven belangen van raadslid van der Heijden en van der Heijden B.V.. In plaats van een antwoord van de gemeente kreeg ik een bezoek van vastgoed speculant Louis van Heijden wiens dochter in de gemeenteraad zit. Meneer van der Heijden klonk als door een adder gebeten. Ik citeer hem .Ik stuur morgen een advocaat op jou af en ik neem jou alles af!. De intimidatie herhaalde zich nog twee keer tot 22:15 uur toe. Op deze link kunt het intimiderende betoog beluisteren.

louis

Belangenverstrengeling tussen raadsleden en het bedrijfsleven wordt beschreven in de gedragscode voor raadsleden op grond van Gemeentewet art. 15 lid 3 jo VodS art. 9. Een raadslid krijgt als eerste de toekomstige bestemmingsplannen in te zien. Denkt u ook dat iedere vorm van verweven belangen van raadsleden met het bedrijfsleven vermeden zouden moeten worden? Het is toch volledig terecht dat ik hier opheldering over vraag? Dient het college van Burgemeester en Wethouders niet iedere vorm van verwevenheid met het bedrijfsleven te vermijden?

Met vriendelijke groet en hoogachtend,

Ing. R.H.B. van Uden http://www.blaap.org Bijgesloten

1. mijn voordracht voor het inspreken van de raadsvergadering 2. brief aan het presidium Geachte gemeenteraad het College van Burgemeester en Wethouders alsmede de Kroon,

Het gaat de gemeente Heusden voor de wind. Staatsraad Bartel heeft de bestemmingsplan procedure er in drie maanden tijd door heen gejast. Normaal duurt zo.n bestemmingsplan procedure 10 maanden. Er is geen StAB onderzoek gedaan naar de giftige westenwind die door het Castellum wordt tegengehouden. De Raad van State verwacht dat ik zelf 10.000 euro neer tel voor een grond onderzoek om aan te tonen dat er gesaneerd moet worden. Kennelijk maakt het de Raad van State niets uit als de giftige grond uit de oude gasfabriek van Heusden in Oudheusden gedumpt is. Ik zou eigenlijk twee derde van mijn griffierecht terug moeten krijgen voor dit schijnproces met slechts 1 rechter. Ondanks dit voortvarende proces klaagt S.C.O. Pladet(VVD) , een kersvers raadslid, tegen wethouder van Mierlo omdat er een publicatie fout is gemaakt. Ik citeer raadslid Pladet 25 mei 2009: Wij van de VVD fractie zijn .not amused.... dat het ook triest is dat ons rechtelijk systeem daar een groot punt van maakt... dat zegt ook iets over de kwaliteit van de wetgeving. Meneer Pladet, is de kwaliteit van de Nederlandse wet alleen goed als er regels en wetten overboord gegooid worden als het u uitkomt? Welke Sogeti-analyse techniek is de basis van deze beoordeling van het Nederlands recht? Dankzij de koningin is de Kroon beoordeling niet door VROM inspectie zuid gedaan maar door VROM Den Haag. Hoe had wethouder van Mierlo nu kunnen voorzien dat de koningin op mijn verzoek in zou gaan? Als ik geen brief had geschreven was het plan er door VROM inspectie zuid er al lang door heen gejast! Over het ambtelijk knuffelen van het bedrijf van der Heijden BV hoor ik meneer Pladet niet praten. Het gaat hier om de aankoop van gronden aan de Nassaulaan, Nassaudwarsstraat en Vendreef in Vlijmen. Naast de hoge aankoop prijs krijgt deze firma zelfs het grondonderzoek van de nieuwe grond alsook de beschrijvingskosten voor de overdracht van de gemeente. De Vendreef 2 is op 11 oktober 2005 gekocht en de gegevens van Nassaulaan 107 en Nassaudwarsstraat 1a zijn op mysterieuze wijze onbekend bij het Kadaster. Tijdens de informatievergadering van 21 april 2009 zegt raadslid de Laat dat er een fors verschil bestaat tussen de taxatiewaarde en de prijs die de gemeente Heusden heeft betaald. Wethouder van Mierlo zegt op 21 april dat hij door het "actief grondbeleid" dit verschil van 16.500 euro kan worden opgevuld uit de algemene reserve. Ambtenaar Beerens verklaart tijdens de informatievergadering dat hij tijdens de onderhandelingen ook een perceel extra onder druk van de heer van der Heijden heeft gekocht dat niet in het plangebied viel. Als die koppeling er niet was geweest had de gemeente dit pand nooit gekocht. Raadslid Louise A.J. van der Heijden vindt het vast niet erg dat haar vader zo vertroeteld wordt. Het eerste bod op mijn huis was schandalig laag. Heeft meneer Beerens ook zo laag op de panden van Louis van der Heijden geboden, of heeft hij gelijk de hoofdprijs geboden? Geen enkel raadslid praat over de illegale bouw in de Scheidingsstraat op agrarische grond. Er is hier totaal geen bestemmingsplan procedure uitgevoerd en de burgemeester wenst mijn vragen over deze grote handhavings fout niet meer te beantwoorden. Door deze truuk is de agrarische grond aan de Scheidingsstraat in Elshout anderhalf miljoen euro meer waard geworden. Wel geeft de afdeling handhaving zichzelf schouderklopjes en een ruime voldoende voor hun onvoldoende werk. Mijn buurman heeft het huis inclusief garage in de Van Deelenstraat 132 te Heusden voor 210.000 euro van de Stichting Woonveste mogen kopen. Zoals u in mijn zienswijze van 21 juli 2008 punt kunt lezen heeft Woonveste mijn buurman een korting van 84.500 euro gegeven. Hierop heeft de gemeente bewust niet gereageerd. Nu bestaat er slechts een gat van 24.000 euro tussen de schadeloos berekening van adviesbureau Duiker en dat van Gloudemans. Op 24 juni 2008 heeft raadslid Jo Nieuwkerk, tijdens de vergadering, het verstandige advies gegeven om even de extra kosten van een onteigeningsproces te berekenen. Ik citeer raadslid Nieuwkerk: .Als je twee jaar kan ophouden dan is het reken sommetje niet zo moeilijk. Dan weet ik wel waar je dat op moet boeken.. Als de gemeenteraad besluit het onteigenings proces te starten kiezen de raadsleden bewust voor de duurste en meest tijdrovende optie. Ik wens u veel wijsheid toe in het nemen van een beslissing.

R.H.B. van Uden Aan de leden van het presidium van de gemeente Heusden Postbus 41, 5250 AAVlijmen Heusden, 22 juni 2009 Geachte heer, mevrouw,

Op 16 juni is mijn spreekrecht om oneigenlijke redenen onthouden. Mijn brief heb ik tijdens de raadsvergadering persoonlijk aan wethouder Raymond van den Bos en wethouder Mark Buijs afgegeven. Ik verzoek u aan de agenda van de volgende raadsvergadering toe te voegen het onderwerp belangenverstrengeling in het algemeen in de gedragscode raadsleden op grond van Gemeentewet art. 15 lid 3 jo VodS art. 9. Ik wil tevens de valse beschuldiging die wethouder van Mierlo tegen raadslid Nieuwkerk, tijdens de raadsvergadering van 2 juni 2008 ontzenuwen. Ik citeer de notulen: .De heer Nieuwkerk zegt alleen contact te hebben gezocht met de betrokken eigenaar om te horen hoe de zaak in elkaar steekt. Hij neemt afstand van de uitlating van de wethouder dat er informatie naar de betrokkene kan worden doorgespeeld.. Meneer Nieuwkerk heeft inderdaad geen enkele informatie over het ambtelijk proces gegeven. Hij heeft alleen vragen gesteld over mijn motivatie. De wethouder legt onevenredig veel gewicht op het telefoongesprek van raadslid Nieuwkerk met ondergetekende terwijl de riante regelingen van van der Heijden B.V., in samenspraak met raadslid van der Heijden, onderbelicht blijven.

Hoogachtend, R.H.B. van Uden Robrechtstraat 19 5256GNHeusden

Belangenverstrengeling. Het kader om ongewenste belangenverstrengeling van bestuurders tegen te gaan, wordt in de eerste plaats gevormd door bepalingen in de Gemeentewet en de Verordening op de Stadsdelen (zoals de verboden handelingen in Gemeentewet art 15 jo VodS art 9 en de stemverboden in Gemeentewet 28 jo VodS 14). De in deze gedragscode opgenomen bepalingen inzake bestuurlijke integriteit zijn soms een uitleg van of een aanvulling op deze wettelijke bepalingen. Aanvullend hebben bestuurders hun eigen verantwoordelijkheid om ongewenste belangenverstrengeling en zelfs de schijn daarvan te vermijden. Aandacht verdient het verbod uit Gemeentewet art 15 onder a. en b. om als raadslid het stadsdeel, het dagelijks bestuur of de wederpartij van stadsdeel of dagelijks bestuur, terzijde te staan in een geschil. Privaat-publieke samenwerkingsrelaties verdienen in dit verband ook de aandacht. Leden van de raad dienen bij de behandeling van dergelijke contracten (de schijn van) bevoordeling in strijd met eerlijke concurrentieverhoudingen te voorkomen. Om elke schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan, acht het stadsdeel een "draaideurconstructie" voor raadsleden slechts beperkt aanvaardbaar. Oud leden worden gedurende een jaar na het eind van hun termijn uitgesloten van het buiten dienstbetrekking tegen beloning verrichten van werkzaamheden bij het stadsdeel.

Willems interview:

locoburgemeester

geen antwoord op 19 maart 2009

Ter attentie aan de Burgemeester van Heusden, Alsmede ter attentie aan de Raad van State RvS nummer 200807311/1/R2 Drs. H.P.T.M. Willems burgemeester gemeente Heusden Postbus 41, 5250AA Vlijmen Heusden, 23 januari 2009

Hoogedelgestrenge Heer Willems,

De gemeente Heusden schrijft op eervolle wijze over het vertrek van onze loco-burgemeester en wethouder Ben Groen het volgende: "Ben Groen uit Vlijmen stopt als wethouder van de gemeente Heusden. Afgelopen dinsdag maakte hij bekend dat hij op 2 februari a.s. een punt zet achter zijn politieke carriè. Groen begint een eigen adviesbureau. Heusden Eéberaadt zich momenteel over de opvolging. Ben Groen besloot tot zijn vertrek, omdat hij naar eigen zeggen 'op zijn hoogtepunt wil stoppen'. Groen is sinds 1986 in de politiek actief. In dat jaar kwam hij namens het CDA in de gemeenteraad van de voormalige gemeente Vlijmen. Van 1988 tot 1997 was hij in Vlijmen wethouder namens die partij. Na de herindeling was hij van 1999 tot 2001 wethouder namens Heusden Eé Na een periode van vijf jaar raadslid, werd hij vervolgens in 2006 opnieuw wethouder namens die partij. Ben Groen neemt op vrijdag 6 februari a.s. officieel afscheid."

Ik ben zeer verontrust over het gerucht dat wethouder Groen, onze loco-burgemeester, in de Scheidingstraat van Elshout het agrarisch stuk grond met 7 huizen wilde laten volbouwen waarmee de agrarische grond zo.n 1,5 miljoen euro meerwaarde krijgt. Ook tijdens het HTR interview werd naar dit gerucht verwezen. De bouw zou zonder de vereiste bouwprocedures, vergunningen, in strijd met het bestemmingsplan, bouwverordening, etc. en zelfs op grond van anderen worden uitgevoerd. Klopt dit? Graag duidelijkheid daarover. Ook vanuit Sint Oedenrode ontving ik het gerucht dat om op het perceel in de Scheidingstraat te kunnen bouwen er over een lengte van zo.n 30 meter een zeer oude beukenhaag is gerooid in strijd met het bestemmingsplan en dat die in Sint Oedenrode illegaal is aangelegd in strijd met het bestemmingsplan om ook daar zo.n 2 miljoen euro onrechtmatige meerwaarde gerealiseerd te krijgen. Klopt dit? Graag duidelijkheid daarover. Zou dit aanmatigend optreden van gezagsdragers genoemd kunnen worden? Dan moet ik ook denken aan de woorden van wethouder A.A.G. van Mierlo tijdens de raadsvergadering van 24 juni 2008: "Geachte Raad, geeft u alstublieft goedkeuring aan het onteigeningsbesluit van Robrechtstraat 19 want anders steekt de desbetreffende persoon 5000 euro extra in zijn zak." Gezagsdragers kunnen zich kennelijk veel permiteren en een burger, die zijn rijtjeshuisje probeert te behouden, wordt afgeschilderd als een zakkenvuller.

Hoogachtend, R.H.B. van Uden, Robrechtstraat 19, 5256GN OudHeusden gemeente Heusden

Hulde van de Scherper omroep brabant Hulde van het Brabants Dagblad

De Heusdense ANTIDATERINGSTRUUK! In de Scherper van 4 februari 2009 staat de vrijstelling: Vrijstelling Bestemmingsplan

Bij het college van Heusden is het volgende verzoek om vrijstelling van het bestemmingsplan, op grond van artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening binnengekomen:

Naam: M.J.M. Brok Adres : Maijweg 14 Woonplaats: Elshout Betreffende het bouwen van een woonhuis Bouwadres Scheidingstraat in Elshout Bestemmingsplan Elshout herziening 2006 Behandelend ambtenaar E. Dinslage

Procedures

Hierop zijn procedures 1 en 2 van toepassing. De stukken kunnen worden ingezien via de website van de gemeente Heusden en op afspraak in het gemeentekantoor van Vlijmen vanaf 20 juni 2008 voor een periode van twee weken. Idereen wordt hierbij in de gelegenheid gesteld zijn of haar zienswijze kenbaar te maken.

Een bouwvergunning wordt aangevraagd en tegelijkertijd goedgekeurd:

Ing. R.H.B. van Uden Robrechtstraat 19 5256GN Oudheusden gemeente Heusden

Ter attentie aan de Burgemeester van Heusden, Drs. H.P.T.M. Willems burgemeester gemeente Heusden Postbus 41, 5250AA Vlijmen Heusden, 26 maart 2009

Hoogedelgestrenge Heer Willems,

Ik heb uw brief op 19 maart 2009 in goede staat ontvangen. Tevens heb ik de Nationale Ombudsman op de hoogte gebracht van het feit dat ik nu wel een inhoudelijk antwoord van u heb ontvangen op mijn brief van 23 januari 2009. Het dossier van mijn klacht bij de Nationale Ombudsman is daarom op mijn verzoek gesloten.

U verklaart dat de bouw aan de Scheidingsstraat op een vrijstellings bevoegdheid berust. In artikel 15 WRO wordt deze mogelijkheid inderdaad gegeven mits de gemeente aan de juiste voorwaarden heeft voldaan. Zo moet de vrijstellingsbevoegdheid openbaar gepubliceerd en ter inzage worden gelegd.

In de procedure regels conform afd 3.4 AWB ten aanzien van een binnenplanse ontheffing staan de beroepsmogelijkheden van belanghebbenden. Indien een belanghebbende het niet eens is met het door burgemeester en wethouders genomen besluit omtrent een ontheffing kan hij/zij een verzoek om voorlopige voorziening indienen.

Burgemeester Willems, geeft u niet een ondemocratische uitleg aan de vrijstellingsbevoegdheid? Belanghebbenden hebben niet de kans gekregen hun zienswijze op uw vrijstellingsbevoegdheid in te dienen omdat deze bevoegdheid niet openbaar gepubliceerd is. Is mijn visie juist of niet?

Hoogachtend, R.H.B. van Uden

Bijgesloten: procedureregels conform afd 3.4 van AWB

Ter attentie aan de Burgemeester van Heusden, Drs. H.P.T.M. Willems burgemeester gemeente Heusden Postbus 41, 5250AA Vlijmen

Heusden, 11 mei 2009

Betreft: uw brief met kenmerk B200903705 van 6 mei 2009

Hoogedelgestrenge Heer Willems,

Van de gepubliceerde vrijstelling in de Heusdense courant op 23 november 2007 neem ik goede nota. De .vrijstelling. is door de gemeente verleend op basis van artikel 15 WRO en slaat op een binnenplanse vrijstelling. Zo.n binnenplanse vrijstelling geeft geen toestemming om op agrarische grond illegaal te bouwen. Voor zo.n grote ingreep zou het bestemmingsplan moeten wijzigen. Bovendien heeft de heer Brok totaal anders gebouwd dan op de tekening staat aangegeven. Ook tijdens de hoorzitting van familie van Dijk is over een afstand van 10 meter gesproken. Hiermee is feitelijk bewezen dat de gemeente Heusden zich helemaal niet aan de wet wil houden en buitengewoon slordig de verplichte procedures afhandelt.

U schrijft in uw brief .Verdere reactie hoeft u van gemeentezijde dus niet meer te verwachten.. Ik heb persoonlijk geen schade van de illegale bouw in de Scheidingsstraat maar ik maak mij als burger wel zorgen over de manier waarop burgers behandeld worden. Ik heb als Nederlands staatsburger toch het recht hier vragen over te stellen? Mijn brief van 16 januari 2004 heeft u ook nooit beantwoord terwijl dit toch behoort tot uw taken als hoofd van de gemeente.

Door middel van het onderzoek van de Nationale Ombudsman met rapportnummer 2006/0015 heb ik eind 2006 een antwoord op enkele punten gekregen. Dit verdient zeker geen schoonheidsprijs. Er is bij normovertreding van de overheid sprake van een gevoel van onmacht en een gevoel dat er iets mis is. Het zou prijzenswaardig zijn als de gemeente Heusden dit onrustige gevoel bij de burgers weg zou nemen door middel van een correct beleid.

Met vriendelijke groet, Ing. R.H.B. van Uden

Bijgesloten:

logbezoekers

Date: May 17, 2010 5:09:13 AM GMT+02:00 Subject: ministerie van verkeer en waterstaat bezoekt blaap.org op zondag om 21:44 uur x-universally-unique-identifier: 894618fd-3206-4e0b-a9ee-02dc695f88f5

Paul Kerkhove
address: KPN Zm Cs Ot2006 address: Regulusweg 57 address: 2516AC 'S-GRAVENHAGE nic-hdl
PK3882-RIPE
source: RIPE # Filtered Date Time Browser OS Resolution 6 Aug 12:57:17 IE 7.0 WinXP 1280x1024 Den Haag, Zuid-holland, Netherlands Rijksverkeersinspectie (193.176.222.4) OvJ 6 Aug 12:56:43 IE 7.0 WinXP 1280x1024 Den Haag, Zuid-holland, Netherlands Rijksverkeersinspectie (193.176.222.4) OvJ

Referrer http://blaap.org/ IP Address 94.225.56.80 Label IP bezoekt ook http://www.kolesqueeste.nl Country Belgium Region Limburg City Diepenbeek ISP Telenet N.v. Residentials Returning Visits 0 Visit Length 4 mins 29 secs VISITOR SYSTEM SPECS Browser IE 8.0 Operating System WinXP Resolution 1024x768 Javascript Enabled Navigation Path KolesQueeste is de online speeltuin van Gert Jan Kole. C'est moi: kind van de sixties, mensenmens - maar dan een ouderwetse, nog uit de tijd vóór de taalinflatie toesloeg en die kwalificatie devalueerde tot softe allemansvriend. Echtgenoot, papa, vriend, coach, manager. Werkzaam op het snijvlak van oude (radio) en nieuwe (interactive ~, social ~) media, met passie voor muziek, fotografie 82.176.90.178 NL - zeelandnet bv kamperland 24 May 12:28 Nederlands http://www.blogger.com/profile/046015964589680645 date Fri, Jun 26, 2009 at 1:12 PM subject ministerie van justitie bezoekt blog om 00:30 uur hide details 6/26/09 De politie Vlijmen en het Ministerie van Justitie kijken nu ook op mijn blog. In Den Haag hebben de mannen zelfs tijd om mijn blog te lezen om 00:30 uur en 7:00 uur. IP Address 193.176.222.4 OvJ Country Netherlands Region Zuid-holland City Den Haag ISP Rijksverkeersinspectie Returning Visits 2 Visit Length Multiple visits spread over more than one day VISITOR SYSTEM SPECS Browser IE 7.0 Operating System WinXP Resolution 1280x1024 Javascript Enabled

Navigation PathDate Time Type WebPage 16th March 2010 11:39:08 Page View www.blaap.org/ 6th August 2010 12:56:43 Page View www.blaap.org/ 6th August 2010 12:57:17 Page View www.blaap.org/

Haha goed gedaan! --Origineel bericht-- Van:Ronald van Uden Aan:Marco Vermeirssen Onderwerp: samenvatting bezoek agent C.M. Libregts, PL21XO 2010024341-1, aangifte van burgemeester H.P.T.M. Willems tegen De Groenen Verzonden: 5 aug. 2010 12:47

Oudheusden, 5 augustus 2010

Om 12:00 uur werd ik achtervolgd door een agent in burger. Het bleek een hele aardige mevrouw te zijn die onmiddellijke haar pasje liet zien. Haar naam is C.M. Libregts van de politie regio brabant-noord distrct meierij D1 - Districtelijke opsporing Vogelstraat 41 Postbus 90163 5200 ME 's-Hertogenbosch

Libregts: Ik zou u graag een uitnodiging willen overhandigen. vanUden: Deze uitnodiging neem ik niet aan. Ik heb geen verklaring af te leggen. Libregts: Mag ik binnen komen om schriftelijk vast te leggen dat u geen verklaring wilt afleggen? vanUden: Nee, ik wens u een hele prettige middag! Libregts: U ook een prettige middag! Ook Bianca van Dijk Fitters van de Groenen Heusden heeft geen verklaring af te leggen. Het interview van 30 januari 2010 opgenomen in de Julianastraat 34, 5251 ED Vlijmen (De kelder van het gemeentehuis is de HTR televisie studio) http://www.youtube.com/watch?v=ACcvcUoG6f8

Date Time Browser OS Resolution Location Host Name/Web Page/Referring Link 6 Aug 12:57:17 IE 7.0 WinXP 1280x1024 Den Haag, Zuid-holland, Netherlands Rijksverkeersinspectie (193.176.222.4) OvJ 6 Aug 12:56:43 IE 7.0 WinXP 1280x1024 Den Haag, Zuid-holland, Netherlands Rijksverkeersinspectie (193.176.222.4) OvJ 5 Aug 16:36:49 IE 8.0 WinXP 1024x768 Tilburg, Noord-brabant, Netherlands Ziggo Consumers (84.24.116.227) politie 3 Aug 12:00:42 IE 8.0 WinVista 1280x1024 Helmond, Noord-brabant, 3 Aug 09:22:33 IE 8.0 Win2003 1280x1024 Utrecht, Netherlands Getronics Nederland B.v. (145.222.61.13) 3 Aug 09:21:57 IE 8.0 Win2003 1280x1024 Utrecht, Netherlands Getronics Nederland B.v. (145.222.61.13) 2 Aug 09:43:14 Firefox 3.6 WinVista 1280x1024 's-hertogenbosch, Noord-brabant, Netherlands Xs4all Internet Bv (83.161.234.145) 1 Aug 18:37:51 Safari 5.0 MacOSX 1280x1024 Providence, Utah, United States Hosting Services (173.244.197.211) 1 Aug 18:37:42 Safari 5.0 MacOSX 1280x1024 Providence, Utah, United States Hosting Services (173.244.197.211) 1 Aug 11:37:17 Firefox 3.6 Win7 unknown Providence, Utah, United States Hosting Services (173.244.197.211) 1 Aug 10:21:39 Safari 5.0 MacOSX 1280x1024 Moscow, Moscow City, Russian Federation Oao Webalta (77.91.225.131) 31 Jul 20:35:04 IE 8.0 WinXP 1024x768 Tilburg, Noord-brabant, 31 Jul 05:21:02 Safari 5.0 MacOSX 1280x1024 Erfurt, Thuringen, Germany Keyweb Ag Ip Network (62.141.58.13)

31 Jul 04:43:12 Safari 5.0 MacOSX 1280x1024 Boston, Massachusetts, United States Boston University (204.8.156.142) 28 Jul 12:34:49 Safari 5.0 MacOSX 1280x1024 Israel Interhost-lan (81.218.219.122) 28 Jul 09:11:45 Safari 5.0 MacOSX 1280x1024 Boston, Massachusetts, United States Boston University (204.8.156.142) Massachusetts, United States Boston University (204.8.156.142)

Nieuwegein, Utrecht, Netherlands Isc-nl (145.119.165.99) politie ict

8 Dec 22:00:29 IE 8.0 WinXP 1280x1024

Amsterdam, Noord-holland, Netherlands Chello (62.194.154.201)

8 Dec 16:41:27 IE 7.0 WinXP 1024x768

Vlijmen, Noord-brabant, Netherlands Ziggo Consumers (84.27.52.76)

8 Dec 12:07:49 Firefox 3.6 Linux 1600x1200

Rotterdam, Zuid-holland, Netherlands Ivent, Ministry Of Defence (217.169.229.156)

8 Dec 11:56:40 Firefox 3.6 inux 1600x1200

Rotterdam, Zuid-holland, Netherlands Ivent, Ministry Of Defence (217.169.229.156)

8 Dec 11:55:01 Firefox 3.6 Linux 1600x1200

Rotterdam, Zuid-holland, Netherlands Ivent, Ministry Of Defence (217.169.229.156)

8 Dec 11:54:13 Firefox 3.6 Linux hacker

Rotterdam, Zuid-holland, Netherlands Ivent, Ministry Of Defence (217.169.229.157)

8 Dec 11:53:25 Firefox 3.6 Linux hacker

Rotterdam, Zuid-holland, Netherlands Ivent, Ministry Of Defence (217.169.229.157)

8 Dec 11:52:44 Firefox 3.6 Linux hacker 1600x1200

Rotterdam, Zuid-holland, Netherlands Ivent, Ministry Of Defence (217.169.229.156)

8 Dec 11:52:22 Firefox 3.6 Linux hacker 1600x1200 Rotterdam, Zuid-holland, Netherlands Ivent, Ministry Of Defence (217.169.229.156)

bzk

www.blaap.org/

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties Afdeling DG Bestuur en Koninkrijksrelaties T.a.v. dr. G. Ter Horst en Hanneke Dullemond Postbus 20011 2500 EA Den Haag

Heusden, 4 september 2009

Geachte Mevrouw ter Horst en mevrouw Dullemond,

Hartelijk dank voor uw brief met kenmerk 2009-0000443787. Het gaat hier om de aankoop van gronden aan de Nassaulaan, Nassaudwarsstraat en Vendreef in Vlijmen. Naast de hoge aankoop prijs krijgt deze firma zelfs het grondonderzoek van de nieuwe grond alsook de beschrijvingskosten voor de overdracht van de gemeente. De Vendreef 2 is op 11 oktober 2005 gekocht en de gegevens van Nassaulaan 107 en Nassaudwarsstraat 1a zijn op mysterieuze wijze onbekend bij het Kadaster. Tijdens de informatievergadering van 21 april 2009 zegt raadslid de Laat dat er een fors verschil bestaat tussen de taxatiewaarde en de prijs die de gemeente Heusden heeft betaald. Wethouder van Mierlo zegt op 21 april dat hij door het "actief grondbeleid" dit verschil van 16.500 euro kan worden opgevuld uit de algemene reserve. Ambtenaar Beerens verklaart tijdens de informatievergadering dat hij tijdens de onderhandelingen ook een perceel extra onder druk van de heer van der Heijden heeft gekocht dat niet in het plangebied viel. Als die koppeling er niet was geweest had de gemeente dit pand nooit gekocht. Raadslid Louise A.J. van der Heijden vindt het vast niet erg dat haar vader zo vertroeteld wordt.

Helaas heb ik nooit een antwoord op mijn vragen gekregen. Ook is dit punt niet op de raadsvergadering gezet. Louis van der Heijden is wel aan mijn huis komen intimideren:: "Ik stuur morgen een advocaat op jou af en ik neem jou alles af!" Ronald van Uden: "Zo zo..."Louis van der Heijden:"Jij denkt wel dat jij alles kunt maar jij kunt niets! Jij bent een zielige man en ik heb een hekel aan zielige mensen. Ik zorg ervoor dat jij zelfs geen pyjama meer bezit. Daar zal ik voor zorgen dat jij in jouw blote kont komt te staan."

Als u het rapport met de titel "Malafide activiteiten in de vastgoedsector" van Henk Ferwerda, Richard Staring, Edo de Vries Robbe en Joris van de Bunt leest komen er nog meer zaken aan het licht. Bij de aankoop van het horecapand Wijksestraat 6 in Heusden door Heideweg Beheer B.V. uit Loosbroek werd de gemeente Heusden door de vastgoed handelaren een poets gebakken.

Een bedrijf uit Loosbroek vist het pand zogenaamd uit de handen van de gemeente om het even later weer met forse winst aan de gemeente Heusden te verkopen. Is dit geen ABC-transactie of carrousel verkoop? Waarom is meneer van Erp toevallig ook een kennis van Louis van der Heijden? Zit Louis van der Heijden ook tussen deze ABC-transactie? En zo ja, waarom hebben de makelaar en de notaris hier geen melding van gemaakt? Ik ben sportief genoeg om na een grondig onderzoek mij bij de feiten neer te leggen maar tot op heden is er geen enkel onderzoek verricht.

In de Scheidingstraat in Elshout heeft wethouder Ben Groen toestemming gegeven om op agrarische grond illegaal een woning te bouwen. De afdeling handhaving geeft alleen het antwoord "Wij moeten kijken hoe wij dit moeten legaliseren." Zelfs Staatsraad Bartel van de Raad van State was hierover verbaast. Met een feest van 13000 euro werd wethouder Ben Groen uitgezwaaid omdat hij een advies buro zou gaan starten. Bent u bevoegd deze zaak te onderzoeken? En zo ja, zou u dit willen onderzoeken?

Ad van Rooij, met zijn Ecologisch Kennis Centrum in Sint-Oedenrode, heeft de milieu vergiftiging door middel van gewolmaniseerd hout onder de aandacht van de Nederlandse rechtbanken gebracht. De Raad van State, het hoogste Nederlandse gezag, ondersteunt deze stelling. Het EKC heeft bewijzen dat het gewolmaniseerd hout in de restafval ovens van de Amercentrale verstookt wordt. Helaas heeft de uitstoot van kankerverwekkende Chroom 6 en Arseen door het verbranden van gewolmaniseerd hout ertoe geresulteerd dat het Nederlandse milieu is aangetast. De zwarte-lijst stoffen worden via de schoorsteen van de Amercentrale over ons uitgestrooid. De Chroom6-Arseen emissie is niet meetbaar omdat de luchtfilters te grof zijn. De verhoogde concentraties Chroom6-Arseen komen wel tot uitdrukking in de grondwater metingen. Bij ons in de eendenkooi sterven de ooievaarsjongen op het nest omdat het ernstig vervuilde water geen kikkervisjes meer bevat. Op 26 augustus 2008 schreef onze minister Balkenende dat hij niet langer een antwoord op de brieven van Ad van Rooij wilde geven omdat het te veel tijd kost de bijlagen met bewijzen door te lezen. De minister vindt ook dat zijn ambtenaren wel iets beters te doen hebben dan de lastige WOB verzoeken van Ad van Rooij te beantwoorden. Kennelijk vindt onze minister de gezondheid van de Nederlandse burgers niet belangrijk. In 2009 is de aanval op Klokkenluider Ad van Rooij zwaarder dan ooit tevoren geworden. Op 26 april 2009 is Ad van Rooij ernstig mishandeld en bijna dood getrapt. De politie heeft de aanvaller verhoord, maar de officier van justitie heeft besloten dat de agressieve man niet wordt vervolgd. Kennelijk mogen milieudeskundigen in Nederland in elkaar getrapt worden. Op 29 juli 2009 heeft de Nederlandse politie en het Regionaal Milieu bedrijf een inval gedaan op het erf van Ad van Rooij. De RMB heeft foto¿s van al zijn slaapkamers gemaakt. Toen meneer van Rooij tegen het fotograferen van zijn slaapkamers protesteerde werd hij tegen de grond geworpen, in de boeien geslagen, en afgevoerd naar de gevangenis in Schijndel. Waar heeft de RMB naar gezocht? Ad van Rooij heeft een onschuldige minicamping met paarden en pony¿s en ik zou een dergelijke inval eerder bij de wolmaniseerfabriek in St. Oedenrode verwachten. Waarom heeft de RMB geen grond onderzoek en water onderzoek gedaan? Waarom moeten de slaapkamers van meneer van Rooij worden gefotografeerd? Waarom kan de RMB zonder huiszoekingsbevel maar wel met een ongesigneerd velletje van de burgemeester grof binnenvallen? Is dit omdat de gemeente St. Oedenrode niet blij is met de uitspraken van de Raad van State die het produceren van gewolmaniseerd hout verbiedt? Het zullen al met al wel regeltjes zijn om meer geld in het laatje te krijgen. Maar dat het controleren op deze wijze, met dergelijke Stasi praktijken moeten worden uitgevoerd, is beangstigend.

Tot mijn grote verbazing was dit nieuwswaardige bericht niet interessant voor de Nederlandse kranten. Tijdens de internationale voordracht ¿Government and Trust¿ van uw ministerie heb ik dan ook, tijdens de vragen sessie, een zeer groot internationaal gezelschap verteld dat de Chinese televisie uit Guangzhou wel interesse heeft in de zware leefomstandigheden van Nederlandse klokkenluiders.

wraking

Ik wil graag een wrakingsverzoek indienen tegen mr. I.P.A. van Heijst omdat hij in de Raad van Commissarissen zit van de woningbouwcorporatie Portaal. De mega grote corporatie Portaal heeft veel ervaring in onteigening van burger woningen. Op 13 juni 2007 heeft de gemeente Nijmegen de onteigening als hamerstukken in de raadsvergadering behandelt om zo corporatie Portaal, zonder enige weerstand, de wind in de zeilen te geven. De heer Brans, familie Hilckmann en familie Nicolaas hadden geen schijn van kans tegen zo'n grote overmacht waarbij de rechtelijke macht aantoonbaar belangen heeft in de plannen en werkwijze van de woningcorporatie Portaal en de gemeente. De initiatie van het bestemmingsplan Castellum ligt bij zijn collega A.J. Gorter van woningbouwvereninging Woonveste. gorter De slager mag in Nederland meestal zijn eigen vlees keuren en als hij dat niet mag dan laat hij de klus door een collega doen die dezelfde belangen en precies dezelfde werkwijze heeft. Mr. I.P.A. van Heijst heeft er belang bij om de woningcorporatie gelijk te geven om zo het schrikbewind van de woningcorporatie en de gemeente te ondersteunen. Ivo van Heijst is ook niet erg blij met het volgende deel uit mijn zienswijzegeschrift dat gaat over zijn collega A.J. Gorter Volkskrant van 19 augustus 2005 met de titel: sloopbonus voor directie van woningcorporaties. Naast de hoge salarissen krijgen de heren ook nog een bonus om woningen te slopen. vk1 De belangenverstrengeling tussen de gemeente en de woningbouwcorporatie is heel groot. Ik citeer uit het artikel van Marc van den Eerenbeemt en Merijn Rengers in de Volkskrant van 25 september 2008: Het incestueuze systeem van projectontwikkelaars, bouwers, financiers en gemeenten nekt zich nu. Het gaat ten slotte alleen om de winst van woning- bouwvereniging Woonveste waar het hoge salaris van Aart Jan Gorter van betaald kan worden. vk2

Kunnen jullie bij Vitak Advocaten dit wrakingsverzoek namens mij indienen op de rechtbank van 's - Hertogensbosch? wraking

Samenvatting Op 5 juli 2005 heeft u de 'optimalisatie stedenbouwkundig plan' voor het Plein 1944 vastgesteld. Dit plan was gebaseerd op het winnende ontwerp 'Een plein voor iedereen'. Om dit plan te kunnen realiseren, dient van een aantal eigenaren het nodige onroerend goed te worden aangekocht. De onderhandelingen om dit via minnelijke verwerving te doen lopen al enige tijd, maar hebben nog niet in alle gevallen geleid tot het gewenste resultaat. De inspanningen blijven daarop gericht. Om het plan tijdig en in samenhang te kunnen realiseren, is het noodzakelijk om over alle benodigde panden te beschikken. Daarom stellen wij voor voor de betreffende panden nu een administratieve onteigeningsprocedure(inclusief alle daarbij horende waarborgen) te starten. Zodra deze procedure en de bestemmingsplanprocedure met goed gevolg zijn doorlopen kan in de daarop volgende procedure aan de rechter een onteigeningsvonnis worden gevraagd. Daarmee kan onder voorwaarden vervolgens de eigendom worden verkregen De eerste stap van de administratieve onteigeningsprocedure is reeds gezet met uw besluit van 20 december 2006 om het ontwerpbesluit ter inzage te leggen.Gedurende de terinzagelegging van het ontwerpbesluit zijn 6 zienswijzen ingediend. Op een na zijn deze zienswijzen naar onze mening ongegrond. De wel gegronde zienswijze betrof een mogelijke procedurefout. Deze is in dit voorstel hersteld. Wij zetten dat in bijgaande reactienota uiteen. Met de besluiten zoals hieronder worden voorgesteld, kan de procedure bij de Kroon worden ingezet om het mogelijk te maken de benodigde panden via onteigening te verkrijgen.De noodzaak en urgentie voor de realisering van het plan voor Plein 1944 geven voldoende rond aan deze stap.Waar minnelijke verwerving mogelijk is, houdt dat uiteraard de voorkeur. zienswijze van de familie Nicolaas, familie Hilckmann Zienswijze 1, de heer Brans De zienswijze van de heer Brans is ingediend bij brief van 12 februari 2007, ontvangen op 13 februari 2007. De zienswijze is derhalve binnen de gestelde termijn ingediend. De heer Brans is blijkens de lijst van te onteigenen percelen eigenaar van het perceel met grondplannummer 5 en dientengevolge aan te merken als een belanghebbende in het kader van dit ontwerpbesluit. Zienswijze 2, familie Hilckmann De zienswijze van de familie Hilckmann is ingediend bij fax van 13 februari 2007 en ook op 13 februari 2007 ontvangen. De zienswijze is derhalve binnen de gestelde termijn ingediend. De familie Hilckmann is blijkens de lijst van te onteigenen percelen eigenaar van de percelen met grondplannummers 12 en 13 en dientengevolge aan te merken als een belanghebbende in het kader van dit ontwerpbesluit. Zienswijze 3, VastNed Retail N.V. De zienswijze van VastNed Retail N.V. is ingediend bij brief van 13 februari 2007 en tevens per fax ontvangen op 13 februari 2007. De zienswijze is derhalve binnen de gestelde termijn ingediend. VastNed Retail N.V. is blijkens de lijst van te onteigenen percelen eigenaar van de percelen met grondplannummer 14 en dientengevolge aan te merken als een belanghebbende in het kader van dit ontwerpbesluit. De handelsnaam VastNed N.V. bestaat niet (meer) blijkens de handelsregisters van de Kamer van Koophandel. Wij nemen dan ook aan dat het perceel met grondplannummer 15 ook moet worden toegerekend aan VastNed Retail N.V. en zij ook voor dit perceel belanghebbende is. Zienswijze 4, familie Nicolaas De zienswijze van de familie Nicolaas is ingediend bij brief van 13 februari 2007, ontvangen op 14 februari 2007. De zienswijze is derhalve binnen de gestelde termijn ingediend. De familie Nicolaas is blijkens de lijst van te onteigenen percelen eigenaar van het perceel met grondplannummer 18 en dientengevolge aan te merken als een belanghebbende in het kader van dit ontwerpbesluit. Zienswijze 1, De heer Brans Samenvatting: 1. De heer Brans is van mening dat de noodzaak tot onteigening ontbreekt en voert daar twee redenen voor aan. De huidige bebouwing komt overeen met het bestemmingsplan. De bestemming 'Gemengde doeleinden 3' staat een hoogte toe van 14 meter. Dit is nagenoeg ongewijzigd ten opzichte van de huidige situatie. Uit het bestemmingsplan volgt niet dat het bouwplan voor winkels en appartementen. De noodzaak ontbreekt derhalve. 2. Daarnaast heeft de gemeente Nijmegen tot op heden nimmer overleg gevoerd en getracht het perceel in der minne te verkrijgen. De gemeente heeft ook geen schriftelijk aanbod uitgebracht. De onderhandelingen door ING Real Estate zijn niet onafhankelijk en objectief, zodat deze niet namens de gemeente kunnen zijn gevoerd. De heer Brans mag verwachten dat de gemeente zelfstandig tracht het onroerend goed te verkrijgen, althans niet via een partij die een financieel of ander belang heeft. Reactie van de gemeente: 1. Ondanks dat het perceel van de heer Brans de bestemming 'Gemengde doeleinden 3' heeft, wordt het wel worden betrokken bij de door de gemeente voorgestane vorm van planuitvoering. Het bestemmingsplan sluit deze bebouwingsmogelijkheid niet uit en schrijft anderszins niet voor dat nieuwbouw slechts zou mogen plaatsvinden in de bestemmingen Gemengde doeleinden 1 en/of 2 en niet ter plaatse van de bestemming Gemengde doeleinden 3. Het doel van het bij de herontwikkeling betrekken van dit perceel is het realiseren van een voldoende brede doorgang van het Plein 1944 naar de achtergelegen nieuw te realiseren winkelruimte op het Scheidemakershof. Dat bebouwingshoogte ter plaatse van dit perceel geringer is dan het naastgelegen perceel doet daar niets aan af. Ook de omstandigheid dat de bestaande bebouwing past binnen deze planologie staat een onteigening niet in de weg. De gemeente staat voor deze locatie immers een andere invulling voor ogen dan hetgeen thans aanwezig is. Deze andere invulling hangt samen met de ontwikkeling van de winkelruimte op het Scheidemakershof. 2. De onderhandelingen met betrekking tot de aankoop van het onroerend goed van de heer Brans worden door ING Real Estate gevoerd, namens of mede namens de gemeente (zie ook de brieven aan de heer Brans van 5 september 2006 en 4 december 2006). ING Real Estate opereert - zoals reeds meermalen in de gesprekken is toegelicht - op basis van een samenwerkingsovereenkomst met de gemeente Nijmegen en heeft derhalve geen andere motieven of belangen bij verwerving van het onroerend goed dan de gemeente Nijmegen. De samenwerkingsovereenkomst geeft op tal van terreinen een werkverdeling tussen twee samenwerkende partijen. De gemeente Nijmegen is nauw betrokken bij de gevoerde Reactienota Zienswijzen, Administratieve onteigening Plein 1944 te Nijmegen pagina 6 van 17 onderhandelingen. De door ING gevoerde onderhandelingen zijn derhalve toe te rekenen aan de gemeente. Zienswijze 2, familie Hilckmann Samenvatting: 1. Het is de gemeente bekend dat de familie voornemens is om de bestemming zelf te realiseren. Door de gemeente is deze mogelijkheid niet onderzocht. Er bestaat derhalve onvoldoende reden om aan te nemen dat het noodzakelijk is dat de gemeente de eigendom van deze grond verwerft. 2. De gemeente heeft nimmer getracht de gronden in der minne te verkrijgen. De contacten met ING Real Estate kunnen niet als zodanig gelden. De gemeente dient immers zelf te onderzoeken of onteigening noodzakelijk is. De familie Hilckmann verzoekt het reeds in gang gezette overleg over zelfrealisatie voort te zetten. 3. Tenslotte geschiedt de onteigening mede ter uitvoering van een wijzigingsplan dat nog niet in procedure is. Als gevolg hiervan bestaat onvoldoende duidelijkheid over de vorm van uitvoering. Bovendien is het onvoldoende duidelijk of het wijzigingsplan door de gemeente in deze vorm zal worden vastgesteld. Reactie van de gemeente: 1. Pas zeer recent, nadat het onderhavige ontwerpbesluit is gepubliceerd, heeft de familie Hilckmann aangevoerd de bestemming zelf te willen realiseren. Op zichzelf genomen is daar niets op tegen, zolang zelfrealisatie plaatsvindt binnen de gestelde kaders en de door de gemeente voorgestane vorm van planuitvoering. Echter, wanneer er van de zijde van de zelfrealisator geen initiatieven komen tot realisatie van de bestemming, zelfs niet nadat het bestemmingsplan (met daarin een wijzigingsbevoegdheid) in werking is getreden als gevolg van de goedkeuring door Gedeputeerde Staten van Gelderland op 17 oktober 2006, behoeft de gemeente geen rekening te houden met zelfrealisatiewensen van de eigenaar. Het is ook overigens niet aan de gemeente om de eigenaar te vragen of hij zelf de bestemming wenst te realiseren. Het is juist aan de zelfrealisator om daartoe initiatieven te ontplooien, bouwplannen te ontwikkelen en de gemeente te verzoeken een exploitatieovereenkomst te sluiten. Van dit alles is tot op heden geen sprake geweest. De door een vertegenwoordiger van de familie gestelde vragen over zelfrealisatie, onder meer de vraag wanneer het bestek gereed is, kunnen niet worden beschouwd als een serieuze poging tot zelfrealisatie. Er spreekt een te zeer afwachtende houding uit. De familie Hilckmann kan de gemeente ook nog geen zekerheid geven dat tot realisatie wordt overgegaan; er zijn geen contracten met marktpartijen of aannemers. Tenslotte heeft de familie in alle gesprekken tot op heden aangegeven bereid te zijn tot verkoop. De thans naar boven gekomen wens tot zelfrealisatie kan dan ook niet als serieus worden beschouwd en lijkt te zeer een gelegenheidswens om onteigening af te wenden. Reactienota Zienswijzen, Administratieve onteigening Plein 1944 te Nijmegen pagina 7 van 17 2. De onderhandelingen met betrekking tot de aankoop van het onroerend goed van de familie Hilckmann worden door ING Real Estate gevoerd, namens of mede namens de gemeente (zie ook de brieven aan van 10 oktober 2006, 17 november 2006 en 4 december 2006). ING Real Estate opereert - zoals reeds meermalen in de gesprekken is toegelicht - op basis van een samenwerkingsovereenkomst met de gemeente Nijmegen en heeft derhalve geen andere motieven of belangen bij verwerving van het onroerend goed dan de gemeente Nijmegen. De samenwerkingsovereenkomst geeft op tal van terreinen een werkverdeling tussen twee samenwerkende partijen. De gemeente Nijmegen is nauw betrokken bij de gevoerde onderhandelingen. De door ING gevoerde onderhandelingen zijn derhalve toe te rekenen aan de gemeente. 3. Dat de gemeente serieus is in het realiseren van deze locatie blijkt genoeglijk uit de totstandkoming van het stedebouwkundig plan 'een plein voor iedereen', het bestemmingsplan en het concept-voorontwerp bouwplan. Voor de realisatie van de 'vierde toren' ter plaatse van de percelen van de familie Hilckmann is in het bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen. Deze wijzigingsbevoegdheid zal tegelijk met de bouwvergunning worden verleend zodat een en ander kan worden gebaseerd op een zo gedetailleerd mogelijke (besteks)tekening. Dat de wijzigingsbevoegdheid nog niet is verleend staat niet in de weg aan deze onteigening, nu de door de gemeente voorgestane vorm van planuitvoering ruimschoots voldoende duidelijk is en de wijzigingsbevoegdheid past binnen de in het bestemmingsplan gegeven mogelijkheden.

Zienswijze 1, De heer Brans: De door de heer Brans ingediende zienswijze is in de reactie van de gemeente gemotiveerd weerlegd, zodat de zienswijze ongegrond wordt verklaard. Zienswijze 2, familie Hilckmann: De door de familie Hilckmann ingediende zienswijze is in de reactie van de gemeente gemotiveerd weerlegd, zodat de zienswijze ongegrond wordt verklaard. Zienswijze 3, VastNed Retail N.V.: De door VastNed Retail N.V. ingediende zienswijze is in de reactie van de gemeente gemotiveerd weerlegd, zodat de zienswijze ongegrond wordt verklaard. Zienswijze 4, familie Nicolaas: De door de familie Nicolaas ingediende zienswijze is in de reactie van de gemeente gemotiveerd weerlegd, zodat de zienswijze ongegrond wordt verklaard, met uitzondering van onderdeel 1 van de zienswijze. Onderdeel 1 van de zienswijze (toepassing UOV) wordt gegrond verklaard. Zienswijze 5, John Bertine BV: De door John Bertine BV ingediende zienswijze is in de reactie van de gemeente gemotiveerd weerlegd, zodat de zienswijze ongegrond wordt verklaard. Zienswijze 6, Wybema B.V.: De door Wybema B.V. ingediende zienswijze is in de reactie van de gemeente gemotiveerd weerlegd, zodat de zienswijze ongegrond wordt verklaard.

4 mei 2011 Ik heb kennisgenomen van het wrakingsvezoek van ing. R.H.B. van Uden. Ik begrijp uit zijn verzoek, dat de reden om mij te wraken is dat ik lid zou zijn van de Woningcorporatie Grave. Dit baseert de heer Van Uden op de website http://www.sdnl.nl/recht-d.htm. Die informatie is onjuist. Ik ben geen lid van een woningcorporatie en ook geen voorzitter of lid van een klachtencommissie van een woningcorporatie. Ongeveer 14 of 15 jaar geleden is er sprake van geweest, dat ik zitting zou nemen in een klachtencommissie van een woningcorporatie. Dat is er vanwege een fusie van de desbetreffende woningcorporatie feitelijk nooit van gekomen. Alleen al omdat de informatie waar de heer Van Uden het verzoek op baseert onjuist is, zie ik geen enkele reden om in de wraking te berusten. Hier valt naar mijn mening niets aan te voegen, zodat ik afzie van het recht om afzonderlijk gehoord te worden en ter zitting te verschijnen. Hoogachtend, Mr. J.K.B. van Daalen